Дело № 1-171/2024

УИД 33RS0003-01-2024-002172-02 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 сентября 2024 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

государственных обвинителей Белякова И.Е., Шефер Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ......, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, официально не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

10 мая 2024, не позднее 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ......, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта наркотического средства.

10 мая 2024 года, не позднее 20 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix SMART 6», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через браузер «Chrome» заказал у неустановленного в ходе дознания лица (далее по тексту «сбытчик») наркотическое средство, путем дальнейшей его передачи через «закладку в тайнике», оплатив путем перевода денежных средств в сумме 4000 рублей через платежную систему «Сбербанк Онлайн» для приобретения наркотического средства – ), общей массой не менее 0,88 грамма.

Реализуя задуманное, 10 мая 2024 года не позднее 20 часов 12 минут, получив от «сбытчика» информацию о местонахождении заказанного вышеуказанного наркотического средства - общей массой не менее 0,88 грамма, ФИО1 проследовал по адресу: ......, указанный ему «сбытчиком», однако довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку около 21 часа 00 минут, находясь на расстоянии около 15 метров от ......, был задержан сотрудниками ОБП ОВО по г. Владимиру филиала ФГКУ «УВО ВНГ УМВД России по Владимирской области».

11 мая 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от д. 15 по ......, в земляном покрове у основания ствола дерева, оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владимиру Д был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток из изолирующей ленты синего цвета с наркотическим средством – общей массой 0,88 грамма, то есть в значительном размере. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,88 грамма, признается значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенного протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого на стадии дознания следует, что 10 мая 2024 года в вечернее время он находился у себя дома, в кв. ......, где решил заказать наркотическое средство , чтобы употребить наркотик путем вдыхания через нос. С помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix SMART 6» он зашел в браузер «Chrome», где, используя интернет-площадку «КРАКЕН», перешел в магазин для покупки наркотических средств «I SAW CHIMERA». 

В указанную дату около 20 часов 10 минут он выбрал на данной интернет-площадке наркотическое средство и произвел за него оплату в размере 4000 рублей на неизвестный ему номер банковской карты через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Infinix SMART 6». После чего, в 20 часов 12 минут на интернет-площадку «КРАКЕН» ему пришло изображение с описанием местонахождения наркотика «1 гр Меф Синяя иза Тайник Под корнем» и географическими координатами ....... Данное изображение он сохранил в приложение «Галерея» принадлежащего ему мобильного телефона марки «Infinix SMART 6». Предварительно он посмотрел в установленном на его мобильном телефоне приложении «Яндекс карты», где находится участок местности с отправленными ему координатами местонахождения наркотика. Данный участок местности находился на расстоянии около 200 метров от д. ....... Он вызвал такси и сразу же направился по данному адресу. Когда он подошел к д. ......, стал осматривать местность, сопоставляя с координатами местонахождения наркотического средства которое он заказал для личного потребления, при этом копал землю.

В тот момент около 21 часа к нему подошли сотрудники ОВО УМВД России по г. Владимиру, представились, показали служебные удостоверения и попросили его тоже представиться. После чего, сотрудники спросили, что он тут делает и что ищет. Он растерялся и не смог дать четкий ответ. В ходе беседы он сообщил сотрудникам, что направлялся в сторону д. ......, чтобы забрать из «тайника» наркотическое средство которое заказал через платформу «Интернет» для личного потребления. Также он пояснил, что в принадлежащем ему мобильном телефоне находится фотоизображение с географическими координатами местонахождения «закладки». Сотрудники ОВО УМВД России по г. Владимиру вызвали сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства, которым по приезду он предоставил ту же информацию. 

10 мая 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут, находясь на расстоянии около 20 метров от д. ......, сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» в корпусе синего цвета, который был упакован. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол. 

Далее, 11 мая 2024 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут, находясь на расстоянии около 200 метров от ......, был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, до начала которого ему и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В ходе осмотра он добровольно указал на основание ствола дерева, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от д. ......, где в земляном покрове сотрудник полиции изъял сверток в изолирующей ленте синего цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, которое он заказал для личного потребления и сбывать никому не собирался. Изъятый сверток из изолирующей ленты синего цвета с наркотическим средством был упакован в конверт, который опечатан. По факту проведения осмотра был составлен протокол. 

Далее 11 мая 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут в служебном кабинете № 106 УМВД России по г. Владимиру был осмотрен изъятый у него сотовый телефон (л.д.147-151).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где подробно сообщил обстоятельства заказа наркотического средства, а также места его обнаружения сотрудником полиции (л.д. 126-133).

Помимо собственных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей С и З (полицейских ОБП ОВО по г. Владимиру филиала ФГКУ «УВО ВНГ УМВД России по Владимирской области»), 10 мая 2024 года они находились на маршруте патрулирования на территории Фрунзенского района г. Владимира, когда около 20 часов 55 минут около д. ...... заметили молодого человека, поведение которого показалось им подозрительным, поскольку тот что-то копал в земле, а при виде патрульного автомобиля замешкался и пытался убежать. Они подошли к данному молодому человеку, представились, показали служебные удостоверения и попросили представиться его. Молодой человек представился, как ФИО1. После беседы с А-вым было сделано сообщение в дежурную часть ОБП ОВО по г. Владимиру, а также вызвана следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы, ФИО1 был передан сотрудникам для дальнейшего разбирательства (л.д. 50-52, 53-55).

Из оглашенных показаний свидетелей Д и Р (оперуполномоченных ОНК УМВД России по г. Владимиру) следует, 10 мая 2024 года около 21 часа 15 минут от дежурного ОВО по г. Владимиру поступила информация о том, что у д. ...... был остановлен гражданин, представившийся А-вым, у которого в телефоне координаты «закладки» с наркотическим средством. Приехав на место они увидели сотрудников ОВО г. Владимира и ФИО1. Поскольку у них были основания полагать, что при ФИО1 могут находиться предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, было принято решение о личном досмотре последнего, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» в корпусе синего цвета, который упакован. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Далее, ФИО1у было предложено указать на место, где располагается сверток с наркотическим средством. В период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 11 мая 2024 года, в присутствии понятых, был проведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии около 200 метров от ......, по географическим координатам ......, указанного А-вым. В ходе осмотра обнаружен был обнаружен сверток из изолирующей ленты синего цвета, который упакован. Затем они вместе с А-вым проехали в отдел полиции. Изъятый сверток в изолирующей ленте синего цвета с содержимым был направлен на исследование. Согласно справке об исследовании от 11 мая 2024 года, вещество в свертке, изъятом 11 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - смесью Масса наркотического средства составила 0,88 грамма (л.д. 56-59, 60-64).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей М и Г, 10 мая 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут у д. ...... они участвовали в качестве понятых при личном досмотре вещей и предметов, находящихся при ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix SMART 6», который затем упакован конверт. По факту проведения личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, правильность составления которого все присутствующие заверили своими подписями. Далее, ФИО1у было предложено указать на место, где располагается «тайник» с наркотическим средством. ФИО1 добровольно направился на участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от д. ...... В ходе осмотра места происшествия в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 20 минут 11 мая 2024 года на указанном участке местности, в земляном покрове у основания ствола дерева был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета. Обнаруженный сверток был упакован в конверт, который опечатан. После этого, они направились в отдел полиции, где был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие, в том числе, и они, ставили свои подписи (л.д. 65-68, 69-72).

В судебном заседании оглашены показания свидетелей М и М, согласно которым 11 мая 2024 года в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минут 11 мая 2024 года они участвовали в качестве понятых при осмотре мобильного телефона марки «Infinix SMART 6», принадлежащего ранее ей неизвестному ФИО1у. В ходе осмотра указанного мобильного телефона марки «Infinix SMART 6», было обнаружено, что в браузере «Chrome» находится вкладка с интернет-площадки «КРАКЕН» с фотоизображением участка местности с нанесенными географическими координатами. По окончанию осмотра телефон был упакован в исходный конверт и опечатан. По факту проведения осмотра был составлен протокол, правильность составления которого все присутствующие заверили своими подписями. После этого они по предложению сотрудника полиции участвовали в качестве понятых при осмотре кв. ......, который проводился 11 мая 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По окончанию осмотра был составлен протокол, правильность составления которого все присутствующие заверили своими подписями (л.д. 73-75, 76-78).

Свидетель А суду сообщила, то ФИО1 является ее сыном. Он проживает с бабушкой, которой помогает в быту. Ее сын с января 2024 года состоит на учете в наркодиспансере. В то же время он попал в больницу с обморожением пальца на ноге, в связи с чем его ампутировали. После лечения у сына были трудности с передвижением. До ноября 2023 года он работал. В настоящее ФИО1 имеет намерение трудоустроиться.

Вина ФИО1 также подтверждается:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 10.05.2024, в ходе которого у последнего в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix SMART 6» (л.д. 9-11);

- протоколом выемки от 20.05.2024, согласно которому у оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владимиру Р был изъят белый бумажный конверт с мобильным телефоном марки Infinix SMART 6 в корпусе синего цвета, изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра (л.д. 106-108);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2024, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров в северо-восточном направлении от ......, на котором обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты синего цвета, внутри которого находилось вещество. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, который опечатан (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от 20.05.2024, согласно которому у оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Владимиру Д был изъят конверт со свертком в изоленте синего цвета, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 11.05.2024 с участием ФИО1 (л.д. 83-86);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, в ходе которого совместно с подозреваемым А-вым и его защитником осмотрен прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (л.д.96-101);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2024, в ходе которого совместно с подозреваемым А-вым и его защитником мобильный телефон марки «Infinix SMART 6». В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно с помощью указанного телефона 10 мая 2024 года он заказал наркотическое средство «мефедрон», которое оплатил через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на осматриваемом мобильном телефоне марки «Infinix SMART 6», путем перевода денежных средств в сумме 4000 рублей, и именно на указанный телефон пришла информация о месте «тайника» с «закладкой» (л.д. 110-123);

- заключением эксперта №... от ..., согласно которому вещество, изъятое 11 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у ......, является наркотическим средством – Масса наркотического средства на момент начала производства экспертизы составила 0,87 грамма. Согласно справке об исследовании №... от 11 мая 2024 года, масса наркотического средства на момент начала проведения первоначального исследования составляла 0,88 грамма. В ходе производства экспертизы израсходовано 0,01 грамма наркотического средства (л.д. 92-94, 48).

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личного досмотра и осмотров мобильного телефона, выводы экспертного исследования, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора. 

Показания подсудимого, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. 

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимого ФИО1 в совершении 10 мая 2024 года покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

По заключению комиссии экспертов № 922а от 4 июня 2024 года, у ФИО1 обнаруживается . ФИО1 нуждается в противонаркотическом лечении, последующей медицинской и социальной реабилитацией. ФИО1 при совершения инкриминируемого деяния, имел способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период у него не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющих для дела, и давать о них показания (л.д. 138-140).

В ходе настоящего судебного разбирательства он не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимый демонстрировал явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов комиссии экспертов, в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога, под диспансерным наблюдением психиатра не находится.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2024 ФИО1 посещал врача-нарколога-психиатра, с ним проведена консультация, результат теста на наркотические средства был отрицательным.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к покушению на незаконное приобретение наркотического средства (л.д. 45-46). Данные действия подсудимого суд признает в качестве явки с повинной. 

Кроме того, в период дознания Антонов активно содействовал раскрытию и расследованию, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного преступления, указал обстоятельства заказа и оплаты наркотического средства, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по уголовному делу (л.д. 126-133, 147-151). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его близкого родственника – бабушки, с которой он проживает и помогает в быту.

Решая вопрос об избрании ФИО1у наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 и его образе жизни, учитывая его имущественное положение, возможность трудоустроится и получать легальный доход, суд считает достаточным и соразмерным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия иждивенцев и кредитных обязательств.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов № 922а от 4 июня 2024 года и данные о личности подсудимого, суд, руководствуясь ч.1 ст.72.1 УК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабенковой А.Ю. в размере 4938 рублей за оказание подсудимому ФИО1у юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом ФИО1 инвалидом не является, трудоспособен, иждивенцев не имеет, выразил готовность возместить процессуальные издержки. ФИО1 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявлял. 

Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельным, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бабенковой за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 4938 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - общей массой не менее 0,86 грамм – следует оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Infinix SMART 6» - возвратить ФИО1 для полного распоряжения после удаления из него информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Бабенковой А.Ю. за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - общей массой не менее 0,86 грамм – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОД ОП №3 УМВД России по г. Владимиру до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон «Infinix SMART 6» - возвратить ФИО1 для полного распоряжения после удаления из него информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева