Дело № 12-158/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 октября 2017 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин, рассмотрев в помещении Мокшанского районного суда по адресу: 

<

...> жалобу ИП ФИО1, на не вступившее в законную силу постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 от 05 мая 2017 года серии ПЗО № 023145 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, ныне Нижне-Волжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ФИО2 от 05 мая 2017 года серии ПЗО № 023145 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Мокшанский районный суд, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа в виду отсутствия в его действиях состава вмененного административного правонарушения по тому обстоятельству, что ИП ФИО1 на момент выявления правонарушения передал принадлежащий ему автомобиль в аренду.

Заявитель ИП ФИО1 в суд не явился, в заявлении просил жалобу рассмотреть без его участия. 

Нижне-Волжское Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежаще, копия определения получена 09 октября 2017 года. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и обсудив доводы жалобы с учетом положений ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из материалов дела, в ходе административного дела должностным лицом административного органа установлено, что 10.03.2017 в 09 ч. 08 мин. на СПВК-1 (Пенза) 593 км. а/д М-5 «Урал» установлен факт перевозки груза по маршруту «г. Москва - г. Новосибирск» на транспортном средстве марки 

<

данные изъяты> р.з. № с полуприцепом 

<

данные изъяты> р.з. №, принадлежащими ИП ФИО1 (

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), водитель - С.И., с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10%, но не более 20% (допустимая нагрузка на ось 10,20 т., фактическая 11,66 т., что превышает нагрузку на ось на 14,60%) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Как указано в постановлении, приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № 58201006916 от 10.03.2017, согласно которому водитель С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, листом опроса водителя АТС от 10.03.2017, расчетным листом разового сбора № 328 от 10.03.2017 и актом № 1682 от 10.03.2017 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, зафиксированное средством измерения «Система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2», свидетельство о поверке №М-16-561004 сроком действия до 16.10.2017.

При таких данных должностным лицом административного органа ИП ФИО1 признан виновным в совершении административное правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностным лицом административного органа при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание следующее.

Из положений ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из выше приведенных норм закона следует, что необходимым условием для удовлетворения ходатайства об отложении дела является наличие объективных обстоятельств, препятствующих явке лица в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки лица в судебное заседание, а также отсутствие сведений о разъяснении правонарушителю прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен 27 апреля 2017 года в его отсутствие, и направлен ему 28 апреля 2017 года с указанием времени и места рассмотрения данного протокола в 10-00 часов 05 мая 2017 года в Межрегиональном УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия.

Данная почтовая корреспонденция получена ИП ФИО1 06 мая 2017 года, о чем имеется соответствующее уведомление. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, который не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрено 05 мая 2017 года, что лишило его возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права и в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности обжалуемого постановления. 

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление административного органа от 05 мая 2017 года не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку рассмотрение материалов административным органом в отсутствие неизвещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ИП ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных норм КоАП РФ, суд считает постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 от 05 мая 2017 года серии ПЗО № 023145, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями процессуального закона.

В соответствии с требованиями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Обстоятельства, отраженные в акте послужившие основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, имели место 10 марта 2017 года. С этого момента подлежит применению срок давности привлечения к административной ответственности, который на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек. 

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, а также в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального УГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия ФИО2 от 05 мая 2017 года серии ПЗО № 023145по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, жалобу ИП ФИО1 - удовлетворить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии данного решения.