Дело № 1-467/2024

64RS0044-01-2024-003821-61

Приговор

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Айсанова Р.М.

при секретаре судебного заседания Чебаревой С.Б.,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Киселевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ткаченко В.В.,

представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, гражданина РФ, ранее судимого:

– приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж.

Преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах. 

30 января 2024 года, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, взял в целях хищения принадлежащий АО «Тандер» товар: коньяк «ФИО2 40 % 5 лет объемом 0,5л в количестве 2 штук стоимостью 569 рублей 13 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 1138 рублей 26 копеек, коньяк «ФИО2 40 % 7 лет объемом 0,5л в количестве 1 штуки, стоимостью 708 рублей 98 копеек, принадлежащий АО «Тандер», кофе натуральный сублимированный «NESCAFE Gold» 190г в количестве 3 штук, стоимостью 241 рубль 12 копеек за 1 штуку, а всего на сумму 723 рубля 36 копеек, после чего похищенное спрятал под одежду. 

После этого, удерживая похищенное, ФИО1, минуя кассовую зону и не оплатив за товар, направился к выходу из помещения магазина, но его преступные действия были замечены и стали очевидны сотруднику службы безопасности АО «Тандер», который выдвинул требования о возврате похищенного имущества. После чего, ФИО1, достоверно осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер для окружающих, не реагируя на требования сотрудника службы безопасности АО «Тандер» о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы безопасности АО «Тандер» в помещении магазина.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» имущественный ущерб на общую сумму 2570 рублей 60 копеек. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным последним при производстве предварительного расследования, 30.01.2024 около 15 часов 50 минут он пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где действуя умышленно, взял с торгового стеллажа 3 бутылки коньяка «ФИО2» и 3 пачки кофе «Нескафе ГОЛД», которые спрятал себе под куртку. Далее он решил выйти из магазина, не оплачивая товар, однако был задержан сотрудником магазина. (т. 1 л.д. 38-41)

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего В.А.Н,, 30.01.2024 около 15 часов 50 минут в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, зашел ФИО1, который взял со стеллажа коньяк «ФИО2» объёмом 0,5 л. в количестве 3-х бутылок, а также 3 пачки кофе «Нескафе Голд». После этого ФИО1 направился в сторону выхода, минуя кассу. Он понял, что догнать и остановить последнего не успевает и стал ему кричать: «Стой, ты забыл оплатить». ФИО1 обернулся на него и стал убегать, но там была ещё одна дверь, которая его затормозила, и он успел ФИО1 Он завел последнего в магазин, расстегнул ему его куртку и увидел похищенный товар. ФИО1 пояснил, что он пытался похитить данный товар. Спустя некоторое время, пока они ждали сотрудников полиции, ФИО1 убежал из магазина. (т. 1 л.д. 51-53)

Аналогичные сведения содержатся в заявлении В.А.Н, от 30.01.2024, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.01.2024 примерно в 15 часов 50 минут из помещения торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, пытался открыто похитить товар на общую сумму 2570 рублей 60 копеек без учета НДС, принадлежащий АО «Тандер», но был им задержан на выходе в дверях вместе с похищенным товаром. (т. 1 л.д. 9)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Н.И.Г., 30.01.2024 она находилась на своем рабочем месте в зале магазина «Магнит» расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, примерно в 15 часов 50 минут в магазин зашел молодой человек, на вид около 25-30 лет, с тёмным рюкзаком на плечах и прошел в зал магазина. Через какое-то время она опять увидела указанного молодого человека, который направлялся на выход мимо касс, когда он вышел уже из магазина и находился в коридоре магазина ему в след кто-то кричал « Стой», а потом она увидела В.А.Н,, который побежал за ним. После чего последний вернулся с молодым человеком и завел его в магазин. Она сама к ним не подходила, но видела, что молодой человек вытащил из одежды 3 пачки кофе «Нексафе Голд» и 3 бутылки коньяка «ФИО2». (т. 1 л.д. 54-55)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш.Г.В., 30.01.2024 она находилась на своем рабочем месте на кассе магазина «Магнит», расположенном по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, в 15 часов 50 минут она услышала шум при выходе из магазина, повернулась и увидела, как В.А.Н,, окликает молодого человека фразой: «Стой, стой» и бежит за ним, молодой человек выбегал из магазина. Потом увидела, что В.А.Н, завел молодого человека в магазин. (т. 1 л.д. 57-58)

Стоимость имущества, которое пытался похитить ФИО1, подтверждается:

– справкой о стоимости похищенных товаров от 30.01.2024, согласно которой стоимость: 

– кофе натурального сублимированного «NESCAFE Gold» 190г составляет 241 рубль 12 копеек на 1 штуку,

– коньяка «ФИО2 40 % 5 лет объемом 0,5л составляет 569 рублей 13 копеек за 1 штуку,

– коньяка «ФИО2 40 % 7 лет объемом 0,5л составляет 708 рублей 98 копеек за 1 штуку; (т. 1 л.д. 12)

– счетом-фактурой 

<

№> от 17.01.2024, согласно которой стоимость коньяка «ФИО2 40 % 5 лет объемом 0,5л составляет 569 рублей 13 копеек за 1 штуку, стоимость коньяка «ФИО2 40 % 7 лет объемом 0,5л составляет 708 рублей 98 копеек за 1 штуку; (т. 1 л.д. 13-14)

– счетом-фактурой 

<

№> от 22.01.2024, согласно которой стоимость кофе натурального сублимированного «NESCAFE Gold» 190г составляет 241 рубль 12 копеек за 1 штуку. (т. 1 л.д. 15-16)

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, с участием заявителя В.А.Н, (т. 1 л.д. 17-26)

Виновность ФИО1 также подтверждают следующие исследованные судом доказательства.

Протокол выемки от 02.02.2024, согласно которому у представителя потерпевшего В.А.Н, были обнаружены и изъяты: коньяк «ФИО2» 5 лет объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук, коньяк «ФИО2» 7 лет объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, кофе сублимированный «Нескафе Голд» весом 190 гр. в количестве 3-х штук. (т. 1 л.д. 77-79)

Протокол осмотра предметов от 02.02.2024, согласно которому в кабинете 

<

№> ОД ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Саратову осмотрены коньяк «ФИО2» 5 лет объемом 0,5 литра в количестве 2-х штук, коньяк «ФИО2» 7 лет объемом 0,5 литра в количестве 1 штуки, кофе сублимированный «Нескафе Голд» весом 190 гр. в количестве 3-х штук, изъятые в ходе производства выемки у представителя потерпевшего В.А.Н, 02.02.2024. (т. 1 л.д. 80-81)

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении им покушения на грабеж.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом исходит из того, что в ходе совершения кражи действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками магазина, однако ФИО1, сознавая это, продолжил совершать незаконное удержание имущества, но довести свои действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. 

Вопросы вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в материалах дела, данные о личности подсудимого, на учёте у психиатра не состоящего, его поведение во время совершения преступления и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Назначение наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.

Кроме того, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания учитываются в качестве смягчающих следующие обстоятельства: состояние здоровья ФИО1, его раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие лиц на иждивении и состояние их здоровья.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с лишением свободы, так как восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения последним заработной платы или иного дохода.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт исключительной, в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В. в размере 6584 рубля за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 13 мая 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– коньяк и кофе – оставить по принадлежности АО «Тандер».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6584 рублей процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.М. Айсанов