дело №2-236/2020

24RS0040-02-2020-000049-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие уклонения от их возврата и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании долга по расписке в размере 100000 рублей, процентов за нарушение принятого обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16000 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3520 рублей и услуг юридического характера в размере 20000 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 100000 рублей, обязуясь вернуть указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако от исполнения принятого обязательства уклонился, сумму займа до даты обращения в суд не вернул. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов адвокату Горбатюку А.П.

Представитель истца – адвокат Горбатюк А.П. в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление о признании исковых требований в полном объёме.

Посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно представленной в материалы дела долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 взаймы 100000 рублей, обязуясь возвратить указанную сумму в течение 3,5 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств на возвратной основе, а также те условия заключенного договора займа, в подтверждение согласования которых выдавалась расписка.

Допустимых доказательств того, что указанный долговой документ составлен в связи с иными правоотношениями сторон, в материалах дела не имеется.

При этом каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договоров займа в расписке содержатся.

При наличии долговой расписки, обязанность по доказыванию безденежности договора займа, а также доказательства исполнения обязательств лежит на заемщике – ответчике ФИО3

Из утверждения, содержащегося в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 сумму займа к обозначенному в расписке сроку не возвратил. 

Указанное обстоятельство подтверждается фактом наличия у истца подлинника расписки, собственноручное исполнение расписки ответчиком подтверждается, наличие долга признано ответчиком в письменном заявлении. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обязанности ответчика ФИО2 возвратить ФИО1 полученную сумму займа в размере 100000 рублей и договорные проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период определен истцом), что составляет 16000 рублей (16 дней х 1000руб.), поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение как факт заключения между сторонами договора займа денежных средств, так и факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Учитывая, что неисполнение ответчиком обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, правильность расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверена судом, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, то в силу статьи 98 ГПК РФ, понесённые истцом судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3520 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на услуги представителя – адвоката Горбатюка А.П. в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату консультационных услуг, подготовку необходимых документов для суда и представительство интересов ФИО1 в судебном заседании (л.д.8).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. 

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату оказанных услуг с объемом защищенного права, учитывая характер спора и категорию дела, разрешенного признанием иска, объем представленной сторонами доказательственной базы, количество судебных заседаний (1), и сложившиеся в городе Норильске расценки юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет к возмещению расходы истца в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с К.Д.МБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в счёт возврата суммы займа 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 16000 рублей, в счёт возмещения судебных расходов в форме оплаты государственной пошлины 3520 рублей, оплаты юридических услуг 5000 рублей, а всего взыскать 124520 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева