Дело № 1-373/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 26 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,

при секретаре судебного заседания Шаковец Е.Н.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноармейского района г.Волгограда Рудковой И.Н., помощников прокурора Красноармейского района г.Волгограда Камневой Д.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Шурыгиной Ю.С., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № 003499 от 22 октября 2018 года,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- по приговору Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год;

- по приговору Советского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11 февраля 2015 года, и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбытием наказания в ИК общего режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ года из ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

22 августа 2018 года примерно в 13 часов 55 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью его личного употребления и получения наркотического опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретений и хранение наркотического средства ФИО2, 22 августа 2018 года примерно в 14 часов 05 минут, находясь в домовладении 

<

адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона № с установленной сим-картой оператора сотовой связи «№» с абонентским номером №, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет» и программу мгновенного обмена сообщениями «№», осуществил соединение с неустановленным в ходе дознания лицом под именем пользователя (аккаунтом) ФИО14», в ходе переписки с которым в прейскуранте наркотических средств выбрал вес и вид наркотического средства.

В 14 часов 06 минут этого же дня, ФИО2 получил от пользователя ФИО15» через приложение «№» сведения о количестве и стоимости наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, а также номер «№, который в ходе дознания не был установлен, и на который необходимо было перечислить денежные средства с целью получения сведений, о месте нахождения оплаченного наркотического средства. После чего, ФИО2 используя указанный выше мобильный телефон, осуществил выход в сеть интернет, и перечислил со своего счета «№» - кошелька на номер «№» - кошелька неустановленного лица под именем пользователя ФИО16» в счет оплаты за приобретение наркотического средства денежные средства в размере 1 300 рублей, уведомив об этом пользователя ФИО17», путем электронной переписки в приложении быстрого обмена сообщениями «Телеграм».

Примерно в 14 часов 30 минут 22 августа 2018 года ФИО2 на принадлежащий ему мобильный телефон получил от пользователя ФИО18» сообщение, содержащее сведения о месте нахождения оплаченного им наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, с целью последующего личного употребления, ФИО2, согласно полученной информации, 22 августа примерно в 17 часов 50 минут, прибыл на участок местности находящийся 

<

адрес>, где на земле, под слоем опавшей листвы, между двумя фрагментами ствола дерева обнаружил фрагмент термоусадочной трубки из полимерного материала белого цвета, запаянный с обеих сторон, и зная, что в данной трубке содержится оплаченное им наркотическое средство, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, положил в левый передний карман джинсовых брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел с целью личного употребления наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты>, относящегося в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», к значительному размеру.

Незаконно приобретённое наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, ФИО2, незаконно хранил при себе в левом переднем кармане джинсовых брюк, надетых на нем до 18 часов 05 минут 22 августа 2018 года, до его задержания сотрудниками полиции ЛоП на ст.Сарепта Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте.

В ходе личного досмотра, у ФИО2 была обнаружена и изъята трубка из полимерного материала белого цвета (фрагмент термоусадочной трубки) запаянных с обеих сторон, при вскрытии которой был обнаружен прозрачный пакет – гриппер из бесцветного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, являющееся наркотическим средством - 

<

данные изъяты> то есть в значительном размере. 

После ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено им добровольно и в присутствии защитника.

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования. 

За преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Шурыгина Ю.С. в судебном заседании ходатайство ФИО2 поддержала. 

Государственный обвинитель согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, во время не снятой и не погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года за преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств вновь совершил умышленное преступление против здоровья населения в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области характеризуется отрицательно, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, собственной семьи не имеет, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не страдает наркоманией, имеет заболевания: «

<

данные изъяты> 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 12 сентября 2018 года № 1-3147 ФИО2 не страдал и не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, в момент совершения преступления временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. ФИО2 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Наркоманией (синдромом зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им последовательных подробных признательных показаний об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, осуществление ухода за пожилыми бабушкой ФИО19 являющейся 

<

данные изъяты>, и дедушкой ФИО20 являющимся ветераном 

<

данные изъяты>, наличие заболеваний: 

<

данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку ФИО2 ранее осуждался за совершение умышленного тяжкого преступления (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и вновь совершил умышленное преступление.

В этой связи при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а указанные обстоятельства является основанием для назначения ФИО2 наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлены, поскольку само инкриминируемое ФИО2 деяние отнесено законом к категории небольшой тяжести, имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не установил каких-либо фактических данных, связанных с мотивами, целями преступления, действиями виновного, которые свидетельствовали бы о его пониженной общественной опасности. 

Суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, однако считает возможным руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, невозможного без его помощи, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление подсудимого, установленных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, причин, по которым исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости, наказания в виде лишения свободы, и признает невозможным его исправление без реального отбывания, считая невозможным условное назначение наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицо, ранее отбывавшее лишение свободы (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года), и в действиях которого имеется рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 необходимо изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 ФИО22 изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда 26 ноября 2018 года, и с этого времени ФИО2 ФИО23 исчислять срок отбытия наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фрагмент термоусадочной трубки и пакет с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> фрагмент металлической трубки из металла светло-желтого цвета обмотанный изолентой синего цвета и фольгой, внутри которого обнаружены следы производного 

<

данные изъяты>; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «№», имей № с абонентским номером №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – хранить в месте, определенном органом предварительного расследования, до принятия по ним решения по материалу о незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, зарегистрированного в № от ДД.ММ.ГГГГ., выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий О.Я. Рассказова