74RS0004-01-2025-005140-27

Дело № 2-153/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2026 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бычковой Э.Р.,

при секретаре Синицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2016 в размере 612 025,25 руб., в том числе: 610 241,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 975,73 руб. – задолженность по пени, 807,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также о взыскании государственной пошлины в размере 17 241 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 927 682,97 руб. на срок 158 календарных месяцев, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, процентная ставка 10,6 % годовых. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2025 г. по делу № А76-7381/2025 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации гражданина. Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека), а также солидарное поручительство ФИО2 В связи с введением в отношении основного заемщика процедуры банкротства, неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, наущающими права истца на своевременное и должное получение денежных средств, банком предъявлено требование к ответчику.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 30.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 927 682,97 руб. на срок 158 календарных месяцев, для целевого использования, а именно приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, процентная ставка 10,6 % годовых, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и процентов согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредита в сумме 927 682,97 руб. выполнены в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 30.05.2016.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ФИО4 и ФИО2 на основании договора об ипотеке 

<

***>-з01 передали в залог Банк ВТБ (ПАО) квартиру площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: исковым заявлением, кредитным договором, договором ипотеки квартиры, требованием, иными материалами дела.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2025 по делу № А76-7381/2025 ФИО5 признана несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека), а также солидарное поручительство ФИО2, согласно договору поручительства 

<

***>-п01 от 30.05.2016.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по договору ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению платежей по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности ответчика, размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2016 составляет 612 025,25 руб., в том числе: 610 241,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 975,73 руб. – задолженность по пени, 807,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, согласуется с условиями договора, установленными судом обстоятельствами неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, соответствует положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо возражений относительно расчета суммы долга перед истцом, либо отсутствия долга, поэтому суд исходит из представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 101, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.05.2016 в размере 612 025,25 руб., в том числе: 610 241,73 руб. – остаток ссудной задолженности, 975,73 руб. – задолженность по пени, 807,79 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, государственную пошлину в размере 17 241 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Челябинска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинским районным судом г. Челябинска об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Бычкова

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года