УИД №RS0№-90

?Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Равинской А.В. и Семеновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Розношенской О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

1) 19 октября 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

2) 23 июля 2019 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с неустановленного времени, но не позднее 2 часов 40 минут, ФИО1, будучи подвергнутым 19 июля 2020 года постановлением по делу № 3-361/2020 мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района, исполняющего обязанности мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района, административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, вступившего в законную силу 30 июля 2020 года в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, умышленно, имея признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, повторно управлял автомобилем марки «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездки по улицам 

<

адрес> до 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2 и Свидетель №1, после чего в данном месте в присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем, о чем в 2 часа 55 минут тех же суток был составлен соответствующий протокол 47 20 №, а в 04 часа 15 минут в присутствии двух понятых ФИО1 невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что подтверждается протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в судебном заседании, его вина также полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- Свидетель №1 и Свидетель №2 - инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (л.д. 42-43, 44-45), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились на дежурстве. Около 02 часа 40 минут, когда они на служебном автомобиле находились возле бара «Гараж», расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны пл. Свободы к ним подъехал автомобиль марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный номер №, темного цвета, за рулем которого находился ФИО1, ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. В ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что последний лишен водительского удостоверения и не имеет страхового полиса ОСАГО. В ходе общения было установлено, что ФИО1 имеет признаки опьянения, в связи с чем, было принято решение об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности. Свидетель №2 был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, но он также отказался, о чем был составлен протокол. Затем было установлено, что ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ. Административное производство было прекращено и материал проверки направлен в орган дознания; 

- Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д. 46-47, 48-49), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, каждый из них был остановлен возле бара «Гараж» и приглашен для участия в качестве понятого при оформлении водителя, который находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Около служебного автомобиля ГИБДД находился автомобиль ВАЗ 2113, водитель которого по фамилии Ангел в их присутствии был отстранен от управления данного транспортного средства, затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После чего Ангел в их присутствии отказался и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица;

- Свидетель №5 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Тихвинскому району (л.д. 50-51), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут от дежурного ДЧ ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области поступило указание проехать к дому № по 

<

адрес>, где сотрудники ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области задержали водителя, управляющего автомобилем, находящимся в состоянии опьянения. Прибыв в указанное место он увидел стоящий рядом автомобиль сотрудников ГИБДД, рядом с которым находился автомобиль марки ВАЗ 2113 государственный регистрационный знак №. Он в присутствии ФИО1, состоящего на учете в ОУР как лицо употребляющее наркотические средства, произвел осмотр данного автомобиля, о чем был составлен протокол. После чего от ФИО1 было взято объяснение, в ходе которого он пояснил, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

А также письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут у 

<

адрес>, была остановлена автомашина «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак №, под управлением гр. ФИО1, который имел признаки наркотического опьянения. В ходе проверки по базе ФИМ-М ГИБДД было установлено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ (л.д. 2),

- протоколом 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 40 минут у 

<

адрес> ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения послужило выявление административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 7),

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с приложением распечатки результатов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 01 минуту в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения и его согласие с результатами освидетельствования (л.д. 8, 9),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 15 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 10),

- копией постановления по делу об административном правонарушении № 3-361/2020 от 19 июля 2020 года (вступившим в законную силу 30 июля 2020 года), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток (л.д. 12-14),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к протоколу, в ходе которого у 

<

адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ 2113» государственный регистрационный знак № (л.д. 35-40). 

Перечисленные доказательства судом исследованы, оцениваются как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для установления вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как показания данных лиц в целом последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого ФИО1 данными лицами судом не установлено. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует содеянное им по ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, в течение года до инкриминируемого преступления неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая изложенные обстоятельства, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как при назначении ему более мягкого наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение 10 (десять) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Гусева Т.Н.