Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года с. Новобелокатай 

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Комягиной Г.С., 

при секретаре Никитиной К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк в своем иске просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по состоянию на 13.02.2017 года по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в размере 308508 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере6285 руб. 08 коп. 

Требования Банка мотивированы тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк 26.09.2013 года заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ФИО1 получила кредит в сумме 450000 рублей сроком на 60 мес. под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 26.09.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в размере 450000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п.2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По состоянию на 13.02.2017 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года составляет 308508 руб. 29 коп., в том числе 62309 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная до 13.02.2017 г., 5905 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 240292 руб. 87 коп. – просроченный основной долг. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № 8598ПАО Сбербанк ФИО3 иск поддержал, проси удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ФИО1 и Банком 26.09.2013 года был заключен кредитный договор №122525 в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме 450 000 рублей сроком на 60 мес. под 14 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от 26.09.2013 года ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, следующего за платежным. 

Судом установлено, что свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в размере 450 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены заемщику в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности. 

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет, требование Банка о досрочном погашении задолженности перед Банком ответчик проигнорировал, в связи с чем требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются правомерными. 

Согласно представленного в суд расчета задолженности по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года составляет 308508 руб. 29 коп., в том числе 62309 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная до 13.02.2017 г., 5905 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 240292 руб. 87 коп. – просроченный основной долг, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Данный расчет Банка судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не опровергнут, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующие о погашении им задолженности в указанном истцом размере, не представлено. 

В силу правил ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Заключая договор, поручитель был осведомлен о порядке исполнения обязательства, в связи с чем, принял на себя солидарное обязательство отвечать за его надлежащее исполнение заемщиком полностью, то есть в том объеме, в котором оно возникнет к моменту предъявления требования. Из договоров усматривается, что поручитель одобрял условия обязательства, принятого заемщиком, поручительства предельным размером не ограничено, не прекращено, а потому оснований для освобождения поручителя от обязанностей по договору суд не усматривает.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования о взыскании с ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в общей сумме 308508 руб. 29 коп., в том числе 62309 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная до 13.02.2017 г., 5905 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 240292 руб. 87 коп. – просроченный основной долг. 

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина, уплаченная истцом, в размере 6285 руб. 08 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 и ФИО2 ФИО9 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 и Галлямова ФИО9 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на 13.02.2017 года по кредитному договору 

<

***> от 26.09.2013 года в общей сумме 308508 руб. 29 коп., в том числе 62309 руб. 75 коп. - неустойка, начисленная до 13.02.2017 г., 5905 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 240292 руб. 87 коп. – просроченный основной дол, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6285 руб. 08 коп., всего в общей сумме 314 793 (триста четырнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 37 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий

судья подпись Г.С.Комягина

копия верна

судья Г.С.Комягина

секретарь К.Р.Никитина