Дело № 5-38/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 августа 2019 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского Е.Г. Зинкова, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 38 км. автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Икстреил, г/н № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г/н № под управлением Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а так же при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля Тойота Ипсум, в результате чего пассажир автомобиля Ниссан Икстреил г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения причинившие ей легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району лейтенантом полиции Свидетель №2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении с проведением административного расследования.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал полностью, пояснил, что опасность создал встречный автомобиль под управлением ФИО5. На повороте его занесло на левую сторону автодороги. 

Представитель привлекаемого лица ФИО2 просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пояснил, что автомобиль ФИО1 двигался с допустимой скоростью, однако его занесло на повороте влево, на встречную полосу движения он специально не выезжал, избежать столкновения не представилось возможным. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, претензий к нему не имеет. Просила прекратить производство по делу.

В судебном заседании допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №2, в качестве эксперта допрошен старший эксперт ГУ МВД России по Алтайскому краю майор полиции ФИО4

Выслушав привлекаемое лицо ФИО1, представителя привлекаемого лица ФИО2, потерпевшую Потерпевший №1, эксперта, свидетелей, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективную сторону состава данного правонарушения образует нарушение водителем Правил дорожного движения, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) водителя и наступившими последствиями.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Икстреил, г/н № со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> совершил столкновение с автомобилем Тойота Ипсум, г/н № под управлением Свидетель №1, двигающегося во встречном направлении, при этом не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, а так же при выполнении маневра создал опасность для движения автомобиля Тойота Ипсум, в результате чего пассажир автомобиля Ниссан Икстреил г/н № Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно – схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, которой установлено причинение вреда здоровью легкой тяжести (л.д. 39-40); заключениями автотехнических экспертиз №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-50), письменными объяснениями ФИО1, Свидетель №1, ФИО3, Потерпевший №1 (л.д.6-9), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водитель Ниссан Икстреил, г/н № должен был руководствоваться требованиями п. 10.2 абзац 2 ПДД РФ. А при условии намеренного выполнения маневра влево, водитель дополнительно должен был руководствоваться требованиями п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ. (л.д. 73-74).

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что в данном дорожно-транспортном происшествии установить вину сложно, так как не имеется исходных данных. В письменном заключении допущена опечатка, ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД. Предположительно эксперт пояснил, что при таких условиях технической возможности избежать столкновения не было.

Довод привлекаемого лица ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО5 ПДД, в связи с тем, что его автомобиль двигался по встречной полосе движения, что спровоцировало столкновение судом не принимается, поскольку вопрос о виновности иных участников дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

То обстоятельство, что экспертом был дан предположительный ответ на поставленный в судебном заседании вопрос об отсутствии технической возможности избежать столкновения, не исключает вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, учитывая, что фактически столкновение транспортных средств, как было указано выше, произошло на левой половине дороги относительно движения в сторону 

<

адрес>, то есть на встречной полосе движения автомобиля Тойота Ипсум.

По настоящему делу установлена причинно-следственная связь между невыполнениям водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ предписывающего, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 в результате ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию за совершение правонарушения в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Сумма административного штрафа уплачивается: ИНН 

<

***> КПП 222401001, Счет: 40101810350041010001 Банк: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Алтайскому краю г.Барнаул БИК: 040173001 КБК: 18811630020016000140 Код ОКТМО: 01659000 Получатель: УФК МФ РФ по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), УИН 18810422190550000984.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Квитанция об оплате штрафа подлежит возврату в суд. 

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.Г. Зинкова