ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-005517-40 (№ 2-4289/2025) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наран» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Наран» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, неустойки.

В обоснование доводов искового заявления указав, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Наран» (исполнитель) был заключен договор на предоставление мест для временного проживания ....-н от 23.08.2023.

Согласно условиям договора ООО «Наран» обязалось предоставить заказчику места для временного проживания в помещениях мобильных зданий, а заказчик в свою очередь, принять и оплатить стоимость проживания в соответствии с условиями Договора.

Услуги по данному договору предоставляются по заявкам заказчика (п.- 3.1.1., п. 4.2. договора).

В силу п. 4.1. договора стоимость проживания составляет 2 200 рублей в сутки с человека, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3. договора оплата мест производится заказчиком на условиях 100% предоплаты за 5 календарных дней до начала отчетного периода (календарного месяца), на расчетный счет исполнителя.

Исполнителем за период с 23.08.2023 по 15.12.2023 в полном объеме оказаны услуги по проживанию на общую сумму 605 000 рублей.

Заказчик принял оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается реестрами оказанных услуг от 30.09.2023, от 20.10.2023, от 25.10.2023, от 20.11.2023, 30.11.2023, от 15.12.2023, подписанными исполнителем, актами оказанных услуг и прилагаемыми документами.

Все первичные документы направлялись как по электронной почте, так и дублировались по почте заказными письмами (письма № 734 от 16.10.2023, № 778 от 07.11.2023, № 06.12.2023, № 8 от 10.01.2024).

В нарушение условий договора ФИО1 не оплатила полную стоимость оказанных ООО «Наран» услуг в установленный договором срок.

По состоянию на 05.06.2025 года задолженность ФИО1 перед ООО «Наран» составляет 205 000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 05.06.2025 года сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет - 169 026,40 рублей.

22.05.2024 истец направил ответчику путем почтовой корреспонденции заказным письмом претензию № 366 от 21.05.2024 г. с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты (почтовый идентификатор ....). Однако ответчик данную претензию добровольно в полном объеме не удовлетворил и письменно не ответил. Конверт с претензией возвращен отправителю по истечению срока хранения, адресат за конвертом в почтовое отделение не являлся.

ФИО1 на момент заключения договора имела статус индивидуального предпринимателя ...., дата регистрации 09.12.2019 года. 10.03.2025 года ИП ФИО1 прекратила деятельность в связи с принятием ей соответствующего решения. В связи с чем, утратила статус ИП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Наран» сумму задолженности в размере 205 000 рублей;неустойку (пени) в размере 169 026,40 рублей, неустойку (пени), исчисленную на дату вынесения решения, и неустойку (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11851 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Наран» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания дела по адресу места регистрации, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, либо об отложении дела слушанием. Возражений на иск не представила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учётом мнения истца, выраженного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписки из ЕГРИП от 04.06.2024 ИП ФИО1 прекратила деятельность с 10.03.2025.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Наран» (исполнитель) был заключен договор на предоставление мест для временного проживания ....-н от 23.08.2023.

В соответствии с договором ООО «Наран» обязалось предоставить заказчику места для временного проживания в помещениях мобильных зданий, а заказчик в свою очередь, принять и оплатить стоимость проживания в соответствии с условиями договора (п. 2, 3 договора).

Услуги по договору предоставляются по заявкам заказчика (п.- 3.1.1., п. 4.2. договора).

В силу п. 4.1. договора стоимость проживания составляет 2 200 рублей в сутки с человека, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 4.3. договора оплата мест производится заказчиком на условиях 100% предоплаты за 5 календарных дней до начала отчетного периода (календарного месяца), на расчетный счет исполнителя.

Исполнителем за период с 23.08.2023 по 15.12.2023 в полном объеме оказаны услуги по проживанию на общую сумму 605 000 рублей, что подтверждается реестрами оказанных услуг от 30.09.2023, от 20.10.2023, от 25.10.2023, от 20.11.2023, 30.11.2023, от 15.12.2023, подписанными исполнителем, актами оказанных услуг и прилагаемыми документами.

ИП ФИО1 АП. произведена оплата по договору в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 о 07.11.2023, № 17 от 14.12.2023, № 18 от 27.05.2024.

Все первичные документы направлялись в адрес ответчика по электронной почте, по почте заказными письмами (письма № 734 от 16.10.2023, № 778 от 07.11.2023, № 06.12.2023, № 8 от 10.01.2024).

Из доводов искового заявления следует, что нарушение условий договора ФИО1 не оплатила полную стоимость оказанных ООО «Наран» услуг в установленный договором срок в сумме 205 000 рублей.

22.05.2024 истец направил ответчику путем почтовой корреспонденции заказным письмом претензию № 366 от 21.05.2024 с требованием уплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты (почтовый идентификатор ....). Однако ответчик данную претензию добровольно не исполнила.

В ходе судебного заседания ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в связи с чем требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 205 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.1. договора в случае нарушения сроков оплаты исполнителю за услуги, предусмотренные настоящим договором, исполнитель имеет право требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом за период с 30.09.2023 по 05.06.2025 сумма пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг составляет - 169 026,40 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, который ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание количество дней просрочки исполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки за период с 30.09.2023 по 05.06.2025 в размере 169 026,40 рублей.

Кроме того, с истца подлежит взысканию неустойка с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 851 рубль, что подтверждается платежным поручением № 3295 от 06.06.2025.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Наран» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору по договору оказания услуг, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере 205 000 рублей; неустойку за период с 30.09.2023 по 05.06.2025 в сумме 169 026,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 851 рубль.

Взыскать с ФИО1 .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наран» (ИНН 

<

***>) неустойку размере 0,1% от суммы 205 000 рублей с 06.06.2025 и по день фактического исполнения обязательства по договору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: А.В. Гуртовая

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2025 года