Дело № 2-166/2024

62RS0011-01-2024-000115-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 19 декабря 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Очередном С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО18 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования и в порядке приобретательной давности на жилой дом, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ФИО19, Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО13, ФИО14, в котором, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просят:

- признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве – 

<

данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности;

- признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право долевой собственности, доля в праве всех – 

<

данные изъяты>, на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону (л.д. 5-7,118-122 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16 (л.д. 208,209 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО18 (л.д. 235,236 т. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> (л.д. 34,35 т. 2).

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, после смерти которой открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ на указанное имущество нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону пяти ее наследникам первой очереди - детям (в равных долях каждому): ФИО8, ФИО15, ФИО12, ФИО8, ФИО3 Право долевой собственности, доля в праве каждого - 

<

данные изъяты>, на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке за истцом ФИО1, третьим лицом ФИО19 и ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ (правопреемником умершей ФИО3). ФИО8 и ФИО24. после выдачи свидетельства о праве на наследство не регистрировали принадлежащие им на праве собственности доли жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ответчики ФИО11 и ФИО13 являются его детьми, при этом наследство за ним приняла супруга ФИО20, правопреемником которой является ответчик ФИО18 ФИО10 С.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником первой очереди является дочь ФИО14 (ответчик). ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее наследником первой очереди являлся ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которого являются ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 (супруга и дети наследодателя), принявшие за ним наследство в установленный законом срок. Истец ФИО1 длительное время владеет всем домом как собственным, каждый год в летний период проживает в нем, принимает меры к сохранению имущества, несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги, и полагает, что приобрела право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, принадлежавшие умершим братьям ФИО8 и ФИО25 В настоящее время истцы не могут оформить права на спорное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО23, действующий по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 8-10 т. 1), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истцов (л.д. 87 т. 3). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО23 поддержал исковые требования и изложенные в иске обстоятельства, пояснил, что земельный участок под спорным домом был предоставлен в собственность истцу ФИО1, земельный участок отмежеван. Истец одна несет расходы по содержанию жилого дома с 80-х годов, осуществляла ремонт крыши, забора. Другие собственники – ФИО8 и ФИО26., фактически отказались от имущества. 

Ответчики ФИО11 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом (л.д. 99 т. 2, л.д. 39,63,81а т. 3), имеются заявления о признании исковых требований (л.д. 181-183 т. 2).

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом (л.д. 99 т. 2, л.д. 39,56 т. 3), поступило заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования истцов, поскольку считает их обоснованными и законными (л.д. 88 т. 3).

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом (л.д. 99 т. 2, л.д. 39,53,59,61 т. 3), поступило заявление о признании исковых требований, в котором указывает, что причитающуюся долю жилого дома надлежащим образом оформлять не намерена и на нее не претендует, просит удовлетворить исковые требования ФИО1 (л.д. 85,86 т. 3).

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания считается извещенной надлежащим образом (л.д. 39,60 т. 3), поступили заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований, указывает, что оформлять долю жилого дома не намерена, на нее не претендует (л.д. 9,80 т. 3).

Третье лицо ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указывает, что считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 69-72 т. 3).

Представители третьих лиц Администрации МО – Уткинское сельское поселение Клепиковского муниципального района, Управления Росреестра по Рязанской области, Администрации МО – Клепиковский муниципальный район Рязанской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От администраций поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 43,66-68 т. 3).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 55-64 т. 1).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в реестре за № на жилой дом в д. 

<

адрес> в равных долях следующим наследникам: ФИО1 (истец), ФИО8, ФИО19, ФИО12, ФИО3 (л.д. 55-62 т. 1). 

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали право общей долевой собственности, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты>, на спорный жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 222-226 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес>, которой на основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за 1429 принадлежала на праве собственности 

<

данные изъяты> доля жилого дома (л.д. 25,75-89 т. 1). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, ст.ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, суд приходит к выводу, что наследство за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в установленный законом срок юридически приняли ее наследники первой очереди – дети ФИО4 и ФИО16 (ответчик), в равных долях каждый (л.д. 76-77 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ они получили свидетельство о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома, квартиру в 

<

адрес>, недополученную пенсию и денежные вклады, принадлежавшие наследодателю (л.д. 87-88 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 и ФИО4 заключили договор раздела наследственного имущества, согласно которому в собственность ФИО4 перешла 

<

данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады (л.д. 28-29 т. 2). Данный наследник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал принадлежащее ему право общей долевой собственности на жилой дом, размер доли в праве – 1/5 (л.д. 222-226 т. 1). 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, зарегистрированный по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93-107 т. 1), которому на праве собственности принадлежала 

<

данные изъяты> доля спорного жилого дома (л.д. 104 т. 1).

Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являются: супруга ФИО5 (л.д. 28,97 т. 1), сын ФИО6 (л.д. 99 т. 1), дочь ФИО7 (л.д. 98,100 т. 1). Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 93-107 т. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследник может принять наследство двумя способами: юридически - путем подачи соответствующего заявления нотариусу по месту открытия наследства; фактически – путем вступления во владение или в управление наследственным имуществом, либо осуществления иных действий, перечисленных в статье 1153 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая положения ст.ст. 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся наследниками первой очереди ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок со дня открытия наследства фактически приняли его, поскольку проживали совместно с наследодателем по день его смерти в одном жилом помещении, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 93-107 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ они подали нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства (л.д. 96 т. 1). Изложенное свидетельствует о принятии ими наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось, в том числе и наследства в виде 

<

данные изъяты> доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Размер доли каждого наследника в наследстве – 

<

данные изъяты>, соответственно в доме у каждого – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> доля жилого дома : 3 наследников). 

В связи с этим требования истцов ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании за ними права собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю жилого дома подлежат удовлетворению. 

Требование о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома истец ФИО1 мотивирует положениями ст. 234 ГК РФ.

Как указано выше, 

<

данные изъяты> доля спорного жилого дома принадлежала ФИО8 и 

<

данные изъяты> доля принадлежала ФИО12, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №. 

ФИО8, зарегистрированный по день смерти по адресу: 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 т. 1, 154,155 т. 2). 

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлись: супруга ФИО9 (л.д. 156), сын ФИО13, дочь ФИО11. Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 152-160 т. 2).

Поскольку наследник ФИО21 проживала совместно с умершим супругом в одном жилом помещении на день открытия наследства и ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 153 т. 2), то в силу положений ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, считается принявшей наследство за умершим супругом. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры в г. 

<

адрес>, принадлежавшую наследодателю (л.д. 159 т. 2). Другие наследники первой очереди ФИО13 и ФИО11 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались (л.д. 152-160 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, зарегистрированная по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 194,195 т. 2), которая при жизни не оформила наследственных прав за умершим супругом на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО9 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно ни находилось, в чем бы таковое ни заключалось, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом г. 

<

адрес> ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 193 т. 2). Наследников, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено (л.д. 187-217 т. 2). 

Наследник по завещанию ФИО18 (ответчик) в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (л.д. 189 т. 2), и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру в 

<

адрес>, жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>, на денежные средства, принадлежавшие наследодателю (л.д. 215,216,217 т. 2). Прав на 

<

данные изъяты> долю спорного жилого дома данный наследник также не оформлял. 

Таким образом, правопреемником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 являлась ФИО9, правопреемником которой является ответчик ФИО18 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО12, зарегистрированный по день смерти по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24 т. 1), которому на праве общей долевой собственности, доля в праве - 

<

данные изъяты>, принадлежал спорный жилой дом. 

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего во время открытия наследства, наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является дочь ФИО14 (л.д. 69-72 т. 1). Других наследников первой очереди либо наследников по завещанию не установлено (л.д. 69-72 т. 1).

Ответчик ФИО14 в шестимесячный срок со дня открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, подала нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства за умершим отцом (л.д. 70 т. 1), и ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, недополученную пенсию, ? долю квартиры в 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшие наследодателю (л.д. 71-72 т. 1). Свидетельство о праве на наследство на спорную 

<

данные изъяты> долю жилого дома наследник ФИО14 не получала, прав на нее не оформляла. Земельный участок с кадастровым номером 62:05:1700101:47 не расположен под спорным жилым домом, является соседним земельным участком (л.д. 19-24,58-98 т. 2). 

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абзаце первом пункта 16 указанного выше Постановления, по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.07.2015 года № 41-КГ15-16 указал, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Статьей 234 ГК РФ предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 вступила во владение спорным недвижимым имуществом, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году унаследовала 

<

данные изъяты> долю спорного недвижимого имущества за умершей матерью (ст. 546 ГК РСФСР, ст. 1152 ГК РФ – принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия либо регистрации права). При этом истец стала ошибочно полагать, что после смерти ее братьев ФИО8 и ФИО17, умерших в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, принадлежавшие им 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома перешли к ней в собственность в порядке наследования, поскольку, как первоначально указано в рассматриваемом иске, истец ФИО1 просила признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> доли жилого дома в порядке наследования за умершими братьями (л.д. 5-7 т. 1). Суд приходит к выводу, что братья истца – ФИО8 и ФИО27., при жизни не проявляли интереса к принадлежащим им долям в праве собственности на спорный жилой дом, в установленном законом порядке не регистрировали принадлежащее им право долевой собственности на объект недвижимости, а после их смерти их правопреемники также не проявляли интереса к спорному имуществу, не обращались к нотариусу с заявлениями о выдачи свидетельств о праве на наследство, в ходе рассмотрения дела с требованиями о признании за ними права собственности на спорное имущество не обращались, высказали признание исковых требований (л.д. 60,85,86 т. 3). 

Спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно владела истец ФИО1, что подтверждается обстоятельством принятия ею наследства за умершей матерью, обращения в суд с иском о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> доли спорного жилого дома, обстоятельством предоставления ей в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка под спорным жилым домом с кадастровым номером № (л.д. 13-18,38-56 т. 2), похозяйственными книгами за ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д. 110-120 т. 2), свидетельствами, полисами, квитанциями о страховании жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года, расчетной книжкой по оплате электроэнергии, документами о газификации жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году и о газоснабжении дома (л.д. 123-204 т. 1, л.д. 122-143 т. 2). 

Таким образом, истец ФИО1 добросовестно владеет 

<

данные изъяты> долями спорного жилого дома после смерти ее братьев, умерших в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах, по настоящее время, как своим собственным имуществом. Иные лица, в том числе умерший ФИО8, его дети ФИО13 и ФИО11 (ответчики), его правопреемник ФИО9, ее правопреемник ответчик ФИО18, умерший ФИО12 и его наследник ФИО14 (ответчик), не предъявляли своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. 

Владение истцом ФИО1 спорным недвижимым имуществом являлось открытым, она не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, осуществляла правомочия собственника по владению и пользованию имуществом, осуществляла содержание имущества. Доказательств обратного не представлено и в материалах дела не имеется. 

Таким образом, с учетом положений ст.ст. 218, 234, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности и в порядке наследования подлежат удовлетворению полностью по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности, доля в праве - 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право общей долевой собственности, доля в праве каждого – 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: