Дело № 2-3186/2024

78RS0017-01-2024-004302-87 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 сентября 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Эко-Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Эко-Технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, изменении формулировки увольнения.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено следующее.

Согласно сведениям о трудовой деятельности ФИО2 являлся работником ответчика – с 09.11.2023 – заместителем генерального директора. Его увольнение состоялось 08.04.2024 (№).

Представлен приказ № от 09.11.2023 о приеме истца на работу заместителем генерального директора ответчика, по основному месту работы, с полной занятостью, с окладом в 114 943 рубля (№).

Согласно справки о доходах истца за 2023 года, в ноябре 2023 года ему была начислена заработная плата в 87 575 рублей 62 копейки, а в декабре 2023 года в 114 943 рубля (№

Часть заработной платы за ноябрь 2023 года, в размере 52 380 рублей 64 копейки, ответчик истцу выплатил 04.12.2023 (№

Истец настаивает, что более заработную плату он не получал, а при увольнении задолженность выплачена не была. Полагает, что за период с 09.11.2023 по 08.04.2024 перед ним у работодателя имеется задолженность, в размере 527 807 рублей 24 копеек.

Так же при увольнении ему не была выплачена задолженность по компенсации на неиспользованный отпуск за тот же период, расчет произведен.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец рассчитал денежную компенсацию. Полагает, что своими действиями истец причинил ему моральный вред, размер которого определил.

08.04.2024 истец был уволен ответчиком по п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ, за прогул. Истец полагает, что прогул не совершал, работал дистанционно. От ответчика 15.04.2024 получил уведомления за период с 26.03.204 по 29.03.2024, в которых ему предлагалось представить письменные объяснения относительно невыхода на работу, а так же явиться на работу (№).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в размере 527 807 рублей 24 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск, в размере 70 840 рублей 95 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 02.12.2023 по 07.05.2024, в размере 43 078 рублей 49 копеек, далее по дату исполнения обязательства в полном объеме; компенсацию морального вреда, в размере 500 000 рублей; изменить формулировку увольнения с п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ на увольнение по соглашению сторон, в соответствии со ст.78 ТК РФ.

Истец требования иска поддержал, пояснил, что трудовой договор ему ответчиком не направлялся, работал дистанционно дома.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин к неявке не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения к ним.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.4 ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт существования трудовых отношений между сторонами у суда сомнений не вызывает, так как сведения о трудовой деятельности истца представлены суду компетентным органом – Фондом пенсионного и социального страхования РФ. Таким образом, бесспорно, что трудовые отношения имели место до даты увольнения ФИО2 с 09.11.2023 по 08.04.2024.

Размер оплаты труда определен приказом ответчика, данными налогового органа, иных доказательств в их опровержение, ответчик суду для рассмотрения не представил. 

Расчет истца задолженности судом проверен, арифметически верен. Доказательств его недостоверности, существования задолженности в меньшем размере или отсутствия, ответчик суду для рассмотрения не представил. Таким образом, задолженность по заработной плате, в размере 527 807 рублей 24 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Доказательства того, что истцу трудовым договором был предусмотрен больший отпуск, не имеется, истец суду об этом не указывал в иске. 

Таким образом, за период с 09.11.2023 по 08.04.2024 неиспользованный отпуск составил 11,67 дней. Указанный расчет произведен, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.126 ТК РФ, часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

В соответствии с ч.ч.4, 5 ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Истец полный год не отработал, соответственно, средний заработок определяется за полные отработанные месяцы, составляет 3 909 рублей 63 копейки. Денежная компенсация составляет 45 625 рублей 38 копеек. В указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Проверив расчет истца, суд полагает, что за период с 03.12.2023 по 23.09.2024 денежная компенсация рассчитывается в 107 212 рублей 45 копеек. В указанном размере она и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также начиная с 24.09.2024 следует начислять и взыскивать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности 527 807 рублей 24 копеек (с учетом погашения) до момента фактического исполнения обязательства. Данную сумму суд определяет, в соответствии с данными расчета истца.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку действия ответчика по невыплате заработной плате являются неправомерными, носили систематический характер, суд полагает нарушение трудовых прав истца бесспорно, имело место в течение значимого периода времени, а потому компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика в пользу истцу. Доказательств наступления тяжких последствий истец суду для рассмотрения не представил, а потому компенсацию морального вреда суд определяет в 50 000 рублей.

Разрешая требование об изменении формулировки увольнения, суд полагает о следующем. 

В соответствии с ч.1 ст.381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ч.1 ст.189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

В силу ч.ч.1, 3, 4 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.4 ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Согласно п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя, в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим трудовой спор.

Истец о восстановлении на работе не просит.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что имело место нарушение порядка увольнения истца, так как запросы ответчика на представление объяснений об отсутствии на рабочем месте он получил только 15.04.2024, а увольнение состоялось уже 08.04.2024.

Истец утверждает, что трудовую функцию он исполнял, работал дистанционно. Указанное ответчиком не опровергнуто.

Данные о том, у ответчика имелись основания увольнения истца, в соответствии с положениями ст.312.8 ТК РФ, так же отсутствуют.

При таких обстоятельствах, увольнение истца следует признать незаконным, а формулировка увольнения изменению.

Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Суд полагает, что именно с такой формулировкой следует считать истца уволенным ответчиком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства, в размере 24 613 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии № №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эко-Технологии» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, в размере 527 807 рублей 24 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 03.12.2023 по 23.09.2024, в размере 107 212 рублей 45 копеек; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 09.11.2023 по 08.04.2024, в размере 45 625 рулей 38 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей.

Далее, начиная с 24.09.2024 производить начисление и взыскании компенсации за задержку заработной платы, в размере 527 807 рублей 24 копеек, по дату выплаты задолженности по заработной платы в плате в полном объеме, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Изменить формулировку приказа об увольнении № от 08.04.2024 с п.6а ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул на предусмотренную ст.78 ТК РФ - по соглашению сторон.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Эко-Технологии» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 24 613 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2024 года.

Председательствующий: М.В.Калинина