Дело (УИД) №58RS0025-01-2025-000975-72

Производство №2-74/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 05 февраля 2026 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нашивочниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, что 14 октября 2024 года согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортного средства марки Ford Focus, государственный №, собственником которого является ФИО2 (под управлением ФИО2); марки Ford Transit, государственный №, собственник которого является ФИО3 (под управлением ФИО4). Виновником ДТП является водитель ФИО4, который управлял транспортным средством марки Ford Transit, государственный №, совершив столкновение с транспортным средством марки Ford Focus, государственный №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся. Транспортное средство марки Ford Transit, государственный №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» (договор страхования серии 

<

данные изъяты> №). Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2 В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании её заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО СПАО «Ингосстрах», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счёт САО «ВСК», выплатило в счёт возмещения ущерба страховое возмещение в размере 55800 рублей. Во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона Об ОСАГО и Соглашения о ПВУ САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счёт страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшей ФИО2 Согласно административному материалу ФИО4 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и в ходе расследования был установлен. Постановлением мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское города Москвы от 01 ноября 2024 года по делу №5-793/2024 ФИО4 был привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно договору ОСАГО серии 

<

данные изъяты> № ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен. Таким образом, ФИО4 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 55 800 рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Определением судьи Нижнеломовского районного суда от 29 декабря 2025 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах» (л.д. 1-2).

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу. Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтовой службы «истёк срок хранения». Также третье лицо ФИО3, как и другие участвующие по делу лица, извещалась о времени и месте судебного заседания публично путём заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и ст. 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения судебного заседания на интернет-сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес третьего лица ФИО3 судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца САО «ВСК», ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО3, ФИО2, представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

из материалов дела усматривается, что 14 октября 2024 года в 06 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, водитель ФИО4, управляя транспортным средством марки АФ 3720АА 372, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с транспортным средством марки Ford Focus, государственный №, принадлежащим ФИО5, причинив указанному транспортному средству (марки Ford Focus, государственный №) механические повреждения, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д. 25, 26, 45-46, 80, 81).

Транспортное средство марки Ford Focus, государственный №, на момент ДТП (14 октября 2024 года) принадлежало ФИО2 (ответ старшего государственного инспектора МРЭО Госавтоинспекции (г. Нижний Ломов)).

Гражданская ответственность транспортного средства марки Ford Focus, государственный №, на момент ДТП (14 октября 2024 года) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № (л.д. 19-21).

Транспортное средство марки Ford Transit (АФ 3720АА), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (14 октября 2024 года) принадлежало ФИО3 (ответ МРЭО Госавтоинспекции (г. Нижний Ломов)).

Гражданская ответственность транспортного средства марки Ford Transit (АФ 3720АА), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП (14 октября 2024 года) была застрахована в СК Страховой дом «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серии 

<

данные изъяты> №). Лица, допущенные к управлению данным транспортным средством, в настоящем полисе указаны: ФИО1 Ответчик ФИО4 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен в указанный полис (л.д. 18, 82).

На момент ДТП (14 октября 2024 года) указанным транспортным средством управлял ответчик ФИО4

Как указывалось выше, транспортное средство марки Ford Focus, государственный №, получило механические повреждения (л.д. 26, 27-28).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО4

Свою вину в произошедшем ДТП ответчик ФИО4 не оспаривал (л.д. 45-46).

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377246700031791 от 18 октября 2024 года ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере500 рублей (ФИО4, управляя автомашиной марки Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством, совершил нарушение п. ОП 11 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями)) (л.д. 80, 81).

Указанное постановление ответчиком ФИО4 не обжаловалось и вступило в законную силу 29 октября 2024 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка №203 района Крылатское города Москвы от 01 ноября 2024 года по делу №5-793/2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (ФИО4 в нарушении Правил дорожного движения оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся, а именно 14 октября 2024 года в 06 часов 35 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством марки АФ 3720АА 372, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки Ford Focus, государственный №, принадлежащему ФИО5, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ) (л.д. 45-46).

Указанное постановление ответчиком ФИО4 не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия ответчика ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, со стороны ответчика допущено нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение истцу имущественного вреда.

Из смысла ч. 4 ст. 931 ГК РФ следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, представление повреждённого транспортного средства или его остатков, иного имущества в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в пределах населенного пункта по месту жительства (временного пребывания) владельца такого транспортного средства (ч. 10).

Страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч. 11).

В ч. 15 ст. 12 указанного Федерального закона отражено, что страховое возмещение вреда, причинённого транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре);

путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (ч. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путём почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или её перечисления на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. «ж» ч. 16.1).

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учётом их ограниченного использования, при котором, в частности, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Положения ст. 14 Закона об ОСАГО распространяются на случаи возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учётом особенностей, установленных статьёй 14.1 данного федерального закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причинённого его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого же федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Статьёй 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного федерального закона, может осуществляться путём возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворённых требований в течение отчётного периода, средних сумм страховых выплат, определённых в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 1).

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №3385-У о требованиях к соглашению о прямом возмещении убытков и порядку расчётов между его участниками постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года пр. №14 утверждено Соглашение о прямом возмещении убытков с последующим внесением в него изменений.

В силу пункта 6.3 названного соглашения, когда из документов, представленных страховщиком потерпевшего, можно сделать вывод о наличии основания для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу, страховщик причинителя вреда или РСА вправе запросить оригинал выплатного дела у страховщика потерпевшего (не ранее оплаты требования). Страховщик потерпевшего обязан направить оригиналы указанных документов страховщику причинителя вреда (или РСА) в течение четырнадцати дней со дня получения запроса.

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.

В пункте 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьёй 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определённом в соответствии со статьёй 12 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2024 года ФИО2, как собственник транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которому были причинены механические повреждения в момент ДТП, имевшего место 14 октября 2024 года, обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в связи с тем, что принадлежащему ей транспортному средству марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения (л.д. 19-23).

В этот же день был произведён осмотр транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, о чём был составлен акт осмотра транспортного средства №1567282 (л.д. 27-29).

18 ноября 2024 года СПАО «Ингосстрах» признало указанное событие страховым случаем (л.д. 43) и 20 ноября 2024 года произвело оплату страхового возмещения в размере 55800 рублей, что подтверждается платёжным поручением №515713 от 20 ноября 2024 года (л.д. 44).

Из заключения независимой технической экспертизы №1567282 от 25 октября 2024 года усматривается, что установлено наличие следов механических повреждений. Региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (величина расходов, направленных на устранение неоспариваемой части вреда) и приведения транспортного средств в техническое состояние, в котором оно находилось на момент причинения вреда (восстановление стоимости транспортного средства) составляет: без учёта износа - 92800 рублей 00 копеек; с учётом износа - 55800 рублей 00 копеек. Действительная стоимость транспортного средства на момент неблагоприятного события в рамках данного исследования составляет 722070 рублей 00 копеек (л.д. 30-41).

Оценивая указанное заключение, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Группа содействия Дельта» №1567282 от 25 октября 2024 года в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отвечает требованиям статей 55, 59-60, 84-86 ГПК РФ, проведено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. В связи с чем, суд считает необходимым при разрешении настоящего спора руководствоваться экспертным заключением ООО «Группа содействия Дельта» №1567282 от 25 октября 2024 года. Доказательств, указывающих на недостоверность проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение их выводы, ответчиком ФИО4 суду не представлено.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, иные заключения экспертов, содержащие сведения о стоимости повреждённого имущества (о восстановительном ремонте, рыночной стоимости, стоимости годных остатков) стороной ответчика не представлено.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2024 года между страховщиком СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 (далее потерпевший) заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО (ПВУ), по условиям которого стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии ХХХ № страхового события, произошедшего 14 октября 2024 года с участием транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в размере 55 800 рублей – возмещение ущерба (л.д. 42).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ),

Согласно положениям п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из приведённых выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинён вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как указывалось выше, действия водителя ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 14 октября 2024 года между транспортными средствами марки Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и марки Ford Focus, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что ФИО4, являющийся причинителем вреда, не был допущен к управлению транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при этом истцом потерпевшему произведена страховая выплата в размере 55800 рублей.

Оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, принимая во внимание, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, риск гражданской ответственности которого не был застрахован на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке, поскольку не был включен в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление регрессного требования к причинителю вреда в силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Об ОСАГО.

Следовательно, с ФИО4 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 800 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом САО «ВСК» была произведена оплата государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №15975 от 02 декабря 2025 года (л.д. 10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объёме, с ответчика ФИО4, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии 

<

данные изъяты> №, выданный 14 мая 2019 года Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Новопеределкино г. Москвы, в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.

Судья О.А. Богданова