Дело № 2а-1853/2024

УИД 73RS0004-01-2024-003285-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 10 июня 2024 года 

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Русаковой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чичковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее – ООО ПКО «МКЦ») обратилось в суд с административным иском к начальнику - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 22.01.2024 в ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «МКЦ» задолженности по договору займа.

Однако, исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. 

Просили признать незаконным бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации и ходе исполнительного производства; возложить на начальника отделения устранить допущенные нарушения законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить копию постановления. 

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП №1 УФССП России по Ульяновской области ФИО1

Представитель административного истца ООО ПКО «МКЦ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в его удовлетворении. Указала, что 26.02.2024 на основании исполнительного документа – судебный приказ №2-3560/2021 возбуждено исполнительное производство №70008/24/73041-ИП в отношении должника ФИО3 Копия постановления направлена в сторонам. Поэтому права и законные интересы административного истца не нарушены. 

Административные ответчики начальник ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «МКЦ» указало на незаконность бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ООО ПКО «МКЦ», которое не представило доказательств того, что имело место бездействие начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 по не возбуждению исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, что 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «МКЦ» денежных средств в размере 23 242 руб., в отношении должника ФИО3 Копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в части не возбуждения исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, УПФ, УФМС, ИФНС, Росреестр, ЗАО «Банк ВЕНЕЦ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО БАНК ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», АО «СМП Банк», Банк «ВТБ24» (ЗАО), ОАО «АК Барс Банк», ОАО «Сбербанк России», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО КБ «Солидарность», ПАО Росбанк, ПАО «Промсвязьбанк» и др., операторам мобиль-ной связи.

Судебным приставом-исполнителем проверены электронные базы данных: УФМС, Почтамта, Гостехнадзора, Ростехнадзора, Госавтонадзора, ЕГРИП, ЕГРЮЛ, КУГИ, ОГПН, БТИ, службы занятости, ЗАГС. Сведений о должнике не найдено.

29.03.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>. Должник установлен не был, имущество тоже.

26.04.2024 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

07.06.2024 врио начальника Отделения принято процессуальное решение о возобновлении исполнительного производства.

10.06.2024 судебным приставом обновлены запросы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 Также не подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Таким образом в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, начальнику – старшему судебному приставу отделения судебных приставов №1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия начальника ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, выразившегося в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства, не предоставлении информации и ходе исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, путем передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство и направить копию постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Русакова

Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2024