Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.Н. Харлановой

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО СГ «Спасские ворота» к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Сбербанк-Страхование") о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины 

У С Т А Н О В И Л:

АО СГ "Спасские ворота" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО СК "Сбербанк-Страхование".

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства Вольво S60, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ХХХ № АО СК «Спасские ворота») и КАМАЗ 54901, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате которого автомобилю КАМАЗ 54901, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данный автомобиль застрахован в ООО СК "Сбербанк-Страхование". Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, ООО СК "Сбербанк-Страхование" признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 74 247 руб. 93 коп. АО СК «Спасские ворота» на основании оценки выплатило ООО СК "Сбербанк-Страхование" страховое возмещение в размере 64 600 руб. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Однако в страховом полисе №№ ФИО2 не был допущен к управлению транспортным средством Вольво S60, государственный регистрационный знак №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 64 600 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. 

Истец АО СГ «Спасские ворота» представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.6). 

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался судом посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Сбербанк-Страхование" представитель не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, об отложении дела не просил.

Суд в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт "д").

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес>) водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Вольво S60, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, при перестроении не пропустил дорогу транспортному средству КАМАЗ 54901, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Вольво S60 отбросило на стоящую марку автомобиля ФАВ, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО6) 

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки КАМАЗ 54901, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», причинены механические повреждения (передний бампер, капот, левая передняя фара, решетка радиатора, правая передняя фара, задний бампер), гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СК "Сбербанк-Страхование" по договору ОСАГО. 

Транспортное средство, которым управлял виновник ДТП, принадлежит на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «Спасские ворота» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, ФИО2 не значится (л.д. 42). 

В связи с причиненным транспортному средству марки КАМАЗ 54901 ущербом, механическими повреждениями, потерпевший ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», реализуя свое право на возмещение убытков, обратился в ООО СК "Сбербанк-Страхование" с заявлением о возмещении убытков по данному страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк-Страхование" перечислено в ООО «Альфа Флит» оплату страхового возмещения по выполнению ремонтных работ 74247 руб. 93 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.41). 

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Спасские ворота» на основании калькуляции №-№С по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства КАМАЗ 54901, государственный регистрационный знак № выплатило ООО СК "Сбербанк-Страхование" возмещение в размере 64 600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.44).

Исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения спора и кладет их в основу решения. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного закона (п. 4 ст.14 Закона «Об ОСАГО»).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона «Об ОСАГО» соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

Статьей 26 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14 Закона «Об ОСАГО», может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона «Об ОСАГО» в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом «Об ОСАГО» и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО», также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом «Об ОСАГО».

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Судом установлено, что непосредственным причинителем вреда является водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Вольво S60, на момент ДТП, не будучи указанным в договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис л.д.42), заключенном между собственником ФИО1 и АО СГ «Спасские ворота», в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО СГ «Спасские ворота» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к виновнику ДТП ФИО2, как непосредственному причинителю вреда, так как лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортом.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах», поскольку положениями п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение к ответчику с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, как к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО СГ «Спасские ворота» к ФИО3 (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО СК "Сбербанк-Страхование") о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО СГ «Спасские ворота» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 64 600 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья О.Н.Харланова