Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

26 марта 2021 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - заведующего сектором в сфере закупок Учреждения ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 09 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - должностного лица МКУ «Управление капитального строительства администрации 

<

адрес> Республики Крым» ФИО1- Белых А.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 09 декабря 2020 года должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - заведующий сектором в сфере закупок Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в следующем:

Между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» (далее - Учреждение) и ООО «Р-15» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о поставке поручней для объекта МБУ «Дворец спорта г. Евпатория Республика Крым» (далее - Контракт), идентификационный код закупки: №.

Контракт поставщиком исполнен, в связи с чем, Учреждением 16 декабря 2019 года подписана товарная накладная от 16 декабря 2019 года № 16 и акт сдачи приемки товара от 16 декабря 2019 года.

Однако в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) информация об исполнении Контракта и документы о приемке: акт сдачи приемки товара от 16 декабря 2019 года, товарную накладную от 16 декабря 2019 года №16 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, направлена с нарушением пятидневного срока.

Согласно сведениям сайта единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) https://zakupki.gov.ru информация об исполнении Контракта (реестровая запись контракта №3911008790019000025) и акт сдачи приемки товара от 16 декабря 2019 года, товарная накладная от 16 декабря 2019 года №16 направлены для размещения в ЕИС 28 декабря 2019 года, при этом информацию и документы надлежало направить в уполномоченный орган не позднее 23 декабря 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, заведующий сектором в сфере закупок Учреждения ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что она не является субъектом вменённого ей административного правонарушения. Так, согласно пункту 8 Положения о контрактной службе МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым», утверждённого приказом № 33/2 о/д от 23 августа 2019 года, контрактную службу возглавляет руководитель Заказчика.

На основании Распоряжения от 22 августа 2019 года № 01.02-03/603 Администрации города Евпатории ФИО4 является руководителем - директором МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым». Именно у директора Учреждения имеется электронная подпись, а у неё - заведующего сектором в сфере закупок Учреждения ФИО1 электронная подпись отсутствует.

ФИО1 считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку она не причастна к вменяемому ей нарушению административного законодательства.

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на нарушение процедуры её привлечения к административной ответственности, что выразилось в отказе в удовлетворении её ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, а также вынесении постановления неуполномоченным лицом, поскольку должность временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления не указана в ч. 2 ст. 23.66 КоАП РФ, определяющей категории должностных лиц контрольных органов в сфере закупок, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Защитник ФИО1 Белых А.С.полностью поддержал жалобу, пояснил согласно ее содержанию, просил удовлетворить в полном объеме. Факт заблаговременного извещения его доверителя о дате, времени и месте судебного заседания не оспаривал.

Должностное лицо, которым вынесено обжалуемое постановление по делу, – врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие должностного лица Управления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно с ч. 1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 № от 09 декабря 2020 года должностное лицо МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» - заведующий сектором в сфере закупок Учреждения ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Административное правонарушение посягает на установленный порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками. Данный порядок предусмотрен Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Согласно части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в пунктах 8, 10, 11, 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную 

<

данные изъяты> (далее - Правила №1084) утверждены правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

Подпунктами «к» и «н» пункта 2 Правил № 1084 установлено, что в реестр контрактов включаются информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций); документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно абзацу 2 пункта 12 Правил №1084 в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 данных Правил.

На основании Решения заместителя прокурора города Евпатории ФИО6 от 17 сентября 2020 года № 145/2020 в отношении МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» в период с 28 сентября 2020 года по 28 октября 2020 года была проведена проверка с целью выявления возможных нарушений Закона о контрактной системе.

При проведении проверки установлено, что 11 декабря 2019 года между МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» и ООО «Р-15» заключен муниципальный контракт №0025-п/2019 о поставке поручней для объекта МБУ «Дворец спорта г. Евпатория Республика Крым», идентификационный код закупки: №.

В связи с исполнением поставщиком указанного контракта Учреждением подписана товарная накладная от 16 декабря 2019 года №16 и акт сдачи приемки товара от 16 декабря 2019 года, а 20 декабря 2019 года произведена оплата контракта, что подтверждается платёжным поручением № 824950.

Вместе с тем, информация об исполнении Контракта и документы о приемке: акт приемки товара от 16 декабря 2019 года, товарная накладная от 16 декабря 2019 года №16 в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, для включения в реестр контрактов, заключенных заказчиками, направлены с нарушением пятидневного срока. Согласно сведениям сайта единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru информация об исполнении Контракта (реестровая запись контракта №) и указанные документы направлены для размещения в ЕИС 28 декабря 2019 года, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Согласно объяснениям ФИО4 от 01 октября 2020 года состоит в должности директора МКУ «УКС» с 23 августа 2019 года по настоящее время, в его обязанности входят функции по подписанию всей документации по контрактам, в том числе актов выполненных работ и документов об оплате.

Из объяснений ФИО1 от 08 октября 2020 года следует, что она занимает должность заведующего сектором в сфере закупок МКУ «УКС» с 15 августа 2019 года по настоящее время. ФИО1 указала, что товарная накладная от 16 декабря 2019 года № 16, акт сдачи-приемки товара от 16 декабря 2019 года, платежное поручение от 20 декабря 2019 года направлены для размещения в ЕИС 28 декабря 2019 года, то есть после оплаты выполненных работ по контракту, документы об исполнении контракта для размещения в ЕИС были переданы её после оплаты по контракту.

В связи с установленным фактом нарушения, выразившегося в не направлении в течение пяти рабочих с даты исполнения контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, информации об исполнении муниципального контракта от 11 декабря 2019 года № 0025-П/2019, прокурором города Евпатории Сыдорук В.И. 15 октября 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заведующего сектором в сфере закупок МКУ «УКС» ФИО1 

Определением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 от 26 октября 2020 года назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 ноября 2020 года в 10 часов 30 минут.

По ходатайству ФИО1 рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 09 декабря 2020 года в 11 часов 15 минут в связи с её болезнью.

08 декабря 2020 года ФИО1 было повторно заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела до 15 января 2021 года в связи с её нахождением на лечении и наблюдением участкового терапевта в ГБУЗ С «Городская больница № 4», представлена копия медицинской справки. Определением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 08 декабря 2020 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства ФИО1 В качестве оснований для отказа указано то, что в материалах дела имеются документы, необходимые для всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, при этом срок давности по административному делу истекает 24 декабря 2020 года, в связи с чем, ходатайство не может быть удовлетворено, так как это приведёт к необоснованному освобождению от административной ответственности. Как ранее указывалось, дело об административном правонарушении была рассмотрено 09 декабря 2020 года, в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оценивая указанные обстоятельства с позиции возможности реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, своих прав, прихожу к выводу о том, что должностным лицом не было обеспечено надлежащим образом соблюдение прав и законных интересов заведующего сектором в сфере закупок МКУ «УКС» ФИО1

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учётом того, что болезнь лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, является уважительной причиной, свидетельствующей о невозможности его участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, с целью соблюдения предоставленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ прав и законных интересов ФИО1, её ходатайство от 08 декабря 2020 года подлежало частичному удовлетворению, а рассмотрение дела - отложению на более поздний срок, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. У должностного лица Управления имелась возможность отложения рассмотрения дела до 24 декабря 2020 года, что не повлекло бы необоснованного освобождения лица от административной ответственности.

Кроме того, исследование материалов дела об административном правонарушении не позволяет сделать вывод о том, что при осуществлении производства по нему были выполнены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с приказом Управления от 23 августа 2019 года № 33/2 о/д утверждён следующий состав контрактной службы в МКУ «УКС»:

Директор МКУ «УКС» - ФИО4;

Заместитель директора МКУ «УКС» - ФИО9;

Заведующий сектором в сфере закупок МКУ «УКС» - ФИО1

При осуществления производства по делу об административном правонарушении, установлении виновного лица не было выяснено, что входило в полномочия заместителя директора МКУ «УКС» ФИО9, его должностная инструкция в материалах дела отсутствует. Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО4 от 01 октября 2020 года ФИО9 отвечал за контроль и подготовку документации в сфере закупок МКУ «УКС», а также за размещение информации в ЕИС.

В соответствии с п. 2 Приказа Минфина России от 19 июля 2019 года № 113н «О Порядке формирования информации, а также обмена информацией и документами между заказчиком и Федеральным казначейством в целях ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками» формирование заказчиком информации, включаемой в реестр контрактов, осуществляется с использованием государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет», доступ к которой осуществляется через единый портал бюджетной системы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - информационная система), после прохождения процедуры регистрации в информационной системе в соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или с использованием иной информационной системы с последующим направлением сформированной информации в Федеральное казначейство в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно п. 3 Приказа Минфина России от 19 июля 2019 года № 113н информация и документы, формируемые заказчиком для включения в реестр контрактов (далее - информация, документы), подписываются электронной подписью, вид которой предусмотрен Федеральным законом (далее - электронная подпись), лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В п. 6 Приказа Минфина России от 19 июля 2019 года № 113н определено, что персональную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона за формирование информации и документов, за их полноту и достоверность несет лицо, имеющее право действовать от имени заказчика, электронной подписью которого подписаны соответствующие информация и документы.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не исследовались вопросы, относительно того, кто из лиц, входящих в состав контрактной службы в МКУ «УКС», имел электронную подпись, кем именно направлялась информация об исполнении муниципального контракта от 11 декабря 2019 года № 0025-П/2019 и кому принадлежит электронная подпись, которой подписана соответствующая информация и документы. Однако данные обстоятельства имеют существенное значения для установления наличия или отсутствия вины заведующего сектором в сфере закупок МКУ «УКС» ФИО1 в инкриминируемом ей правонарушении.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, что вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекут необходимость отмены обжалуемого постановления и должны были бы повлечь направление дела на новое рассмотрение уполномоченному лицу, поскольку допущенные нарушения не позволяют проверить дело по существу предмета рассмотрения.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на момент отмены обжалуемого постановления истек, что влечет невозможность направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В данном случае при рассмотрении жалобы установлены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, которые влекут безусловную отмену вынесенного постановления в полном объеме, а также основания к прекращению производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 09 декабря 2020 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - заведующий сектором в сфере закупок МКУ «Управление капитального строительства администрации города Евпатории Республики Крым» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.Д. Ротко