РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 21 декабря 2017 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушений в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 19 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Считая указанное выше постановление незаконным и необоснованным, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, дело возвратить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что назначенное ФИО2 административное наказание не соответствует санкции статьи.

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО1 доводы жалобы подержал, просил её удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал. По доводам жалобы пояснить что-либо отказался.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья находит установленным следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вменяется в вину, что он 19 декабря 2017 года около 01 часа 15 минут, в районе дома № по 

<

адрес> управлял транспортным средством не имея права на управление транспортных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По данному факту должностным лицом в отношении ФИО2 19 декабря 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который поступил мировому судье судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу.

По результатам рассмотрения протокола мировым судьей 19 декабря 2017 года вынесено обжалуемое постановление.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, подтверждается имеющимися материалами. 

Из содержания имеющихся документов, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 согласился с результатами освидетельствования, замечаний по процедуре его проведения не сделал. 

Таким образом, имеющие значение обстоятельства по делу мировым судьей установлены правильно. Вывод о совершении ФИО2 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, которым мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения административного дела, не согласиться с которыми у судьи оснований не имеется.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы жалобы должностного лица о том, что назначенное ФИО2 мировым судьей наказание в виде семи суток административного ареста не предусмотрено санкцией статьи не могут повлечь удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе:

- об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При изучении материалов дела судьей установлено, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Вопрос о необходимости назначения более строгого административного наказания в рамках рассмотрения данной жалобы также рассматриваться не может, поскольку данный вопрос может быть инициирован лишь потерпевшим по делу, которым должностное лицо, составившее протокол, не является.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что ФИО2 уже отбывает назначенное ему наказание. При этом следует учесть, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

На основании изложенного, судья считает, что вывод мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела и является законным.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вынесении постановления учтены требования ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 19 декабря 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна:

Судья Р.В. Дарьин