Дело № 1-256/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ижевск 17 ноября 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Смирновой К.М., Шемякиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подозреваемого ФИО3,

защитника – адвоката Ихсанова А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>11, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью последующей продажи информации о логине и пароле доступа к Интернет-сайту, при помощи компьютерной техники, путем подбора логина и пароля, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в административной панели Интернет-сайта serdolik-club.ru, после чего изменил логин и пароль в административной панели указанного Интернет-сайта, что повлекло модификацию и блокировку компьютерной информации, содержащейся на данном Интернет-сайте, принадлежащем Потерпевший №1

Вышеописанные действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В силу ст. 15 УК РФ, указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В обосновании ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следователем указано, что ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя, признал, данное ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить, так как с прекращением уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, он согласен.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал мнение своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, информировав правоохранительные органы об обстоятельствах и способе его совершения, полностью загладил причиненный преступлением вред.

Помощник прокурора ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержал и просил его удовлетворить на основании ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, учитывая, что подозреваемый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением вред загладил в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, что в силу ч. 4 ст.446.2 УПК РФ не является препятствием для рассмотрения ходатайства. При этом, потерпевший обратился с заявлением, согласно которому не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Сообщил, что материальный ущерб ему не причинен, претензий к ФИО3 не имеет (

<

данные изъяты>

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы дела, считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, направлено со всеми материалами уголовного дела, при наличии согласия подозреваемого на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: явкой с повинной ФИО3, зарегистрированной в книге № УФСБ России по УР за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщил о совершенном в ДД.ММ.ГГГГ неправомерном доступе к чужим веб-сайтам (т. 1 л.д. 66); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым врио начальника УФСБ России по УР в МВД по УР предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 

<

данные изъяты> постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым врио начальника УФСБ России по УР в МВД по УР рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности (т

<

данные изъяты>); протоколом обследования помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты системный блок, клавиатура, манипуляторная мышь, монитор, принадлежащие ФИО3 

<

данные изъяты>); протоколами осмотра предметов, изъятых у ФИО3, согласно которым осмотрены монитор, системный блок, манипуляторная мышь, клавиатура (

<

данные изъяты>); копией договора на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 присвоен логин 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на CD-R диске обнаружены файлы, содержащие сведения о том, что с логина № осуществлялся вход на сайт serdolik-club.ru и вносились изменения 

<

данные изъяты>); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 по телефону сообщил о неправомерном доступе к сайту с корыстной заинтересованностью (

<

данные изъяты>); ответом за запрос ПАО «Вымпел-коммуникация», согласно которому абонентский № принадлежит ФИО3 (

<

данные изъяты>); заключением комплексной судебной программно-аналитической экспертизы №-МВД-09 от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами о том, что на изъятом у ФИО3 НЖМД имеются программы, позволяющие производить блокирование, модификацию, копирование компьютерной информации или нейтрализацию средств защиты компьютерной информации (

<

данные изъяты> л

<

данные изъяты>); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что является администратором serdolik-club.ru и подтвердил, что в августе 2014 года неизвестное лицо осуществило неправомерный доступ (взлом) данного Интернет-сайта, что повлекло модификацию информации на сайте, блокирование его доступа (

<

данные изъяты>); информацией 

<

данные изъяты>» о том, что доменное имя serdolik-club.ru ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>); показаниями специалиста ФИО1 ФИО13 согласно которым, на изъятом у ФИО3 системном блоке обнаружена программа предназначенная для несанкционированного доступа к компьютерной информации и ее копирования 

<

данные изъяты>); показаниями подозреваемого ФИО2, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>31, с целью получения дополнительного заработка от продажи логина и пароля интернет-сайта, при помощи компьютерной техники, он взломал сайт serdolik-club.ru, заменив на нем логин и пароль (

<

данные изъяты>

Оценивая данные о личности ФИО3, суд учитывает, что он ранее не судим (

<

данные изъяты>), содержит малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно 

<

данные изъяты> на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит 

<

данные изъяты>), загладил причиненный преступлением вред, в том числе путем предоставления следствию и потерпевшему необходимых сведений, использование которых позволяет защитить и сохранить компьютерную информацию, содержащуюся на интернет-сайтах, от блокирования и модификации, обнаружить и нейтрализовать вредоносные программы.

Таким образом, суд считает, что органом следствия представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности выдвинутого подозрения в отношении ФИО3, позволяющих суду прекратить уголовное дело с назначением подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При принятии решения суд учитывает, что подозреваемый ФИО3 добровольно и после консультации с защитником выразил согласие с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия принятия данного решения ему разъяснены и понятны.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, при определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты, суд принимает во внимание, что его размер не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, а также учитывает обстоятельства и общественную опасность преступления, в совершении которого подозревается ФИО3, имущественное положение последнего и членов его семьи, а также трудоспособность подозреваемого и возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: монитор, системный блок, манипуляторную мышь, клавиатуру, выданные ФИО3, мобильный телефон IPhone 5 с сим-картой, выданный свидетелю ФИО8, – подлежат оставлению по принадлежности у законных владельцев; три CD-R диска, содержащие информацию, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия, аудиозапись телефонных разговоров ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3, 256 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя специализированного следственного отдела по расследованию межрайонных преступлений Следственного управления МВД по Удмуртской Республике ФИО4 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело по подозрению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей (пятнадцати тысяч рублей), установив срок для уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: монитор, системный блок, манипуляторную мышь, клавиатуру, выданные ФИО3, мобильный телефон IPhone 5 с сим-картой, выданный свидетелю ФИО8, – оставить по принадлежности; три CD-R диска, содержащие информацию, полученную в ходе оперативно-розыскного мероприятия, аудиозапись телефонных разговоров ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле. 

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО3, его защитнику, следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров