Уголовное дело № 1-99/2017

(№/2017)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 05 сентября 2017 года.

<

...>

Климовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сударевой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, холостого(разведенного), не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом 

<

адрес> по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 г.6 мес.(л.д.108-109,112-113);

# ДД.ММ.ГГГГ Климовским городским судом 

<

адрес> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по 3 эпизодам) к 2 г. 4 мес. лишения свободы; на основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию 3 г. лишения свободы(л.д.114-115);

# ДД.ММ.ГГГГ приговором Климовского городского суда 

<

адрес> по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 г. 4 мес. лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 г. 6 мес. лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 г. 2 мес. 27 дней, наказание отбыто(л.д.108-109,116-119,120),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.43-44,61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 час. до 13 час. 15 мин., ФИО1, находясь в общем коридоре коммунальной 

<

адрес> 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил оттуда велосипед «Stinger Defender 26», стоимостью 8.300 руб., с прикрепленным на нем противоугонным тросом, стоимостью 1.100 руб., принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.Л.А.A. значительный материальный ущерб на общую сумму 9.400 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого ФИО1 деяния он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления психоактивных веществ не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации(л.д.94-95).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями и с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что он указал местонахождения похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ и отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.122,124), по месту жительства характеризуется отрицательно(л.д.125), вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также принимая во внимание, что он ранее судим за корыстные преступления против чужой собственности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил корыстное преступление против чужой собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании твердо становиться на путь исправления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого ФИО1 назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст.64 и ст.73 УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает у него простой рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное преступление наказание с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на то, что суд признал у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое предусмотрены п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление без учета правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, в виде рецидива преступлений, но указанное смягчающее его наказание обстоятельство учитываются судом при назначении подсудимому срока лишения свободы за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает, что данного наказания будет достаточного для его исправления и находит возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, имеющему рецидив преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу:

# договор комиссии, хранящиеся при деле(л.д.84), - хранить при деле;

# велосипед «Stinger Defender 26» и противоугонный трос, возвращенные потерпевшей К.Л.А.(л.д.84-86) – оставить ей по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Сударевой С.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий