Дело №1-225/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2020 года город Казань 

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ныровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Таловой А.З.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Казани ТАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по пункту а части 4 статьи 158 (10 эпизодов) статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на пункт «а» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (10 эпизодов) (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 158 (3 эпизода), пункту «в» части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия переквалифицированы на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 эпизода) (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), пункт «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на 3 лет 11 месяцев лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по части 1 статьи 161, части 2 статьи 228, части 3 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а также грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 8 минут возле остановки общественного транспорта «

<

адрес>» 

<

адрес> на снегу обнаружил и взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО3 Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 8 минут до 15 часов 16 минут, действуя единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета 40№ с использованием банковской карты №, принадлежащей ФИО4, путем обмана работников магазина «Русалка», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 7969 рублей 92 копейки, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 8 минут находясь в магазине «Русалка», расположенного в 

<

адрес>, приобрел 1 бутылку виски «Джонни Уокер Лейбл» объемом 0,7 литра стоимостью 989 рублей 99 копеек, за который расплатился денежными средствами, находящимися на банковской карте №, используя безпроводной терминал. При этом ФИО1 обманул сотрудников магазина относительно наличия у него права пользования денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, похитив 989 рублей 99 копеек. В 15 часов 10 минут ФИО1 похитил путем обмана 823 рубля 99 копеек, приобретя 1 бутылку рома «Бар

<

адрес>» объемом 0,7 литра. В 15 часов 11 минут ФИО1 похитил путем обмана 949 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку спиртового напитка на основе рома «Капитан Морган» объемом 0,7 литра. В 15 часов 13 минут ФИО1 похитил путем обмана 855 рублей, приобретя 5 пачек сигарет «Парламент» стоимостью 170 рублей за пачку и пакет прорубной «Полоса» стоимостью 5 рублей. В 15 часов 13 минут ФИО1 похитил путем обмана 989 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку виски «Джонни Уолкер Лейбл» объемом 0,7 литра. В 15 часов 14 минут ФИО1 похитил путем обмана 993 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку рома «Бар

<

адрес>» объемом 0,7 литра, 1 пачку сигарет «Парламент Найт Блю» стоимостью 170 рублей. В 15 часов 15 минут ФИО1 похитил путем обмана 989 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку виски «Джонни Уолкер Лейбл» объемом 0,7 литра. В 15 часов 16 минут ФИО1 похитил путем обмана 849 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,7 литра. В 15 часов 16 минут ФИО1 похитил путем обмана 989 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку виски «Джонни Уолкер Лейбл» объемом 0,7 литра. В 15 часов 16 минут ФИО1 похитил путем обмана 526 рублей 99 копеек, приобретя 1 бутылку коньяка «Старейшина» объемом 0,5 литра, пакет. В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 7969 рублей 92 копейки. Ущерб не возмещен.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 0 часов 5 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно нанесением побоев, сдавливания пальцев руки, открыто похитил из правого кармана куртки ФИО2, принадлежащий ему сотовый телефон марки "Huawei Y5» стоимостью 7000 рублей, причинив последнему ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб не возмещен.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, добровольно ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, суду пояснил, что понимает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Житлов М.А., защитник Талова А.З., потерпевший ФИО2 согласились на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб ему не возмещен, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

При признании вины подсудимым, а также считая обвинение обоснованным и доказанным собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, а также по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание им вины и раскаяние, наличие 1 малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, также суд признает «чистосердечное признание» как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. 

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер совершенных преступлений и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом общественной опасности совершенных преступлений, учитывая также, что ранее ФИО1 отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение, в том числе тяжкого корыстного преступления, несмотря на наличие особо опасного рецидива преступлений, им вновь совершены умышленные преступления, свидетельствующие о стойкой антиобщественной склонности ФИО1 к совершению преступлений, учитывая цели применения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только в случае изоляции ФИО1 от общества. Суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд не усматривает оснований для применения статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимости в назначении дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется. 

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждению не подлежит. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в действия ФИО1 согласно пункту «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 имеется особо опасный рецидив, то в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ему должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшими ФИО2, ФИО4 были поданы гражданские иски о взыскании с подсудимого – гражданского ответчика ФИО1 - материального ущерба в сумме 7000 рублей и 7969 рублей 92 копейки соответственно. Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив гражданский иск, выслушав доводы гражданских истцов и гражданского ответчика по заявленным искам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО2 причинен ущерб в размере 7000 рублей, ФИО4 причинен ущерб в размере 7969 рублей 92 копейки, то иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159.3, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

по части 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы на основании пункта 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 7000 рублей в счет возмещения ущерба.

Исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 материального вреда удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 7969 рублей 92 копейки в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательства: квитанцию на скупленный товар №-К217-0000890 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №-К219-0000220 от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна, судья Р.Ф.Галимов