УИД 26RS0№-19

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием: 

помощника прокурора Труновского района Черникова С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого адвоката Середа Н.А., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Литюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

- 02.07.2018 Изобильненский районный судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 01.07.2020 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не сможет помешать в осуществлении задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, незаконно проник на автомобиле марки № на территорию свинотоварной фермы №, арендуемой ФИО6 и расположенной по адресу: 

<

адрес>, по. Сухой Лог, имеющим географические координаты № северной широты; № восточной долготы, откуда из здания корпуса для содержания животных, похитил алюминиевую бочку массой 48 килограммов, общей стоимостью 4800 рублей из расчета стоимости 100 рублей за 1 килограмм алюминия принадлежащую ФИО6, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ. При этом подсудимый заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО2 ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого ФИО1 в особом порядке.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что органом предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 гражданин РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении № малолетних детей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику и заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступления по приговору Изобильненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ и рецидива преступления суд, с учетом личности подсудимого, признание им вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в расследовании преступления считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Суд также руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности ФИО1, имущественного положения его и его семьи, суд считает правомерным назначить ФИО1 наказание в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы. При этом с учетом личностных данных подсудимого ФИО1 суд оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, суд, на основании с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд считает необходимым избрать меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО3 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Избрать в отношении ФИО3 ФИО9 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 ФИО10 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

Судья А.В. Кухарев