Дело № 1-343/2023 Копия

УИД33RS0002-01-2023-003381-98 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Беляковой Н.С.,

при секретаре Давыдовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Белякова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ланских Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Давыдова ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, содержащегося в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, ранее судимого:

- 27.03.2015 приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- 20.05.2015 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.03.2015 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 5 месяцев. Освобожден по отбытию срока наказания 07.12.2020;

- 05.08.2021 Октябрьским районным судом г. Владимира п. ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов. На основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 18.11.2021 заменена неотбытая часть наказания лишением свободы на срок

18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; снят с учета 11.02.2022;

- 03.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (условно с испытательным сроком 1 год). На основании постановления Октябрьского районного суда г. Владимира от 23.03.2023 отменено условное осуждение, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По состоянию на 25 сентября 2023 года неотбытый срок составляет 5 месяцев 27 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2015 года Давыдов ФИО14 был осужден Октябрьским районным судом г. Владимира по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, на основании ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ приговорен к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 

05.10.2020 решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 20.10.2020, ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками. 

07.12.2020 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и согласно подписки — предписания ФКУ ИК-3 УФСИН России по Владимирской области обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>. 

25.02.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в УМВД России по городу Владимиру и в отношении него установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора №_235__/2021 г., в тот же день письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона, а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

21.04.2022 решением Октябрьского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 12.05.2022, ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц. 

Согласно заявлению от 25.02.2021 контроль за ФИО1 должен осуществляться по месту его проживания по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>.

Однако с момента постановки на профилактический учет ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, совершая их неоднократно, имея цель несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных ему судом. 

На основании постановления заместителя начальника полиции УМВД России по г. Владимиру ФИО2 от 11.11.2021, вступившим в законную силу 23.11.2021, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения 04.11.2021 в 03 часа 35 минут. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира Назаровой Л.Ю. от 13.01.2022, вступившего в законную силу 25.01.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения 03.01.2022 в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 30 минут. 

Кроме того, на основании постановления №659К врио заместителя начальница полиции по ООП УМВД России по г. Владимиру ФИО3 от 24.07.2022, вступившего в законную силу 04.08.2022, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Тем самым ФИО1, в отношении которого на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.10.2020, установлен административный надзор и который ранее 2 раза в течении 1 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, а также совершил одновременно с этим административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В силу положений ст. 4.6 КоАП РФ на 23.07.2022 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Таким образом, ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, на предварительном следствии также воспользовался ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании сообщил о достоверности обстоятельств, изложенных в описании преступных деяний, указав, что действительно был привлечен дважды в течение года по ст. 19.24 КоАП РФ и совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления следующими материалами дела.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по г. Владимиру. Ей известно, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 05.10.2020 Давыдову ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 3) запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками. 25.02.2021 в отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, о чем ФИО1 был уведомлен в этот же день. 04.11.2021 в 03 часа 35 минут при проверки сотрудниками полиции по адресу: г. 

<

...>, отсутствовал по месту жительства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2022 мировым судьей судебного участка №4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Впоследствии в отношении ФИО1 был собран административный материал по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку тот, находясь в общественном месте, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью и высказывал явное неуважение к обществу. Таким образом, в материалах административного дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т. 1 л.д. 219-221).

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.07.2022 он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, 04 часа 30 минут проснулся от того, что услышал громкие крики, которые доносились с улицы. Выглянув в окно, он увидел своего соседа Давыдова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на улице и громко выкрикивал нецензурные слова. На сделанное замечание ФИО1 проигнорировал и продолжил выражаться нецензурной бранью, о чем было сообщено в полицию. По данному факту сотрудниками полиции в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, где ФИО5 был приглашен в качестве понятого (т. 1 л.д. 225-226).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- согласно решению Октябрьского районного суда г. Владимира от 05 октября 2020 года в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: 1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 2) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 3) запрещения посещения предприятий общественного питания, торгующих спиртными напитками (т. 1 л.д. 82-84).

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ от 25.02.2021 года, согласно которому ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Владимиру и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №__235__ 2021 г. (т. 1 л.д. 55);

- предупреждением от 25.02.2021 года, согласно которому ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», где имеется подпись ФИО1 (т. 1 л.д. 56);

- постановлением №02/913K по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 на основании, которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т. 1 л.д. 192);

- постановлением по делу об административном правонарушении №5-73/2022 от 13.01.2022 на основании, которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток (т. 1 л.д. 199-200);

- постановлением №659 по делу об административном правонарушении от 24.07.2022 на основании, которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т. 1 л.д. 209).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой, последовательны, допустимы и с необходимой полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При этом вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд основывает как на показаниях самого ФИО1, так и на показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, а также иных документах, исследованных в ходе судебного заседания.

Признавая показания подсудимого, свидетелей допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не содержат существенных противоречий. О достоверности указанных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов №168а от 16.11.2021, №111 от 24.01.2023, согласно которому у ФИО1 обнаруживаются признаки органическое расстройства личности, вместе с тем, указанные особенности психики выражены не столь значительно, не лишали его на период инкриминируемого деяния и после него способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 112-116, т. 1 л.д.230-233). 

Поведение подсудимого ФИО1 не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, однако имеет заболевание (органическое расстройство личности), а также гепатит и туберкулез, ранее был инвалидом 2 группы (в настоящее время инвалидности не имеет), к административной ответственности привлекался, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания - удовлетворительно.

Суд не находит оснований для признания объяснений ФИО1 от 21.09.2022 (л.д. 188-191) о причастности к совершению инкриминируемого преступления, данные им до возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, поскольку указанные признания обусловлены не добровольным волеизъявлением подсудимого, а деятельностью должностных лиц органа дознания, выявших признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

При этом отмеченное обстоятельство, с учетом того, что ФИО1 признал свою причастность к преступлению, подробно рассказал о событиях его совершения, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.05.2015 ранее учтено в качестве основания для установления в отношении него административного надзора и явилось обстоятельством, относящимся к признакам состава инкриминируемого преступления, которое не может быть признано в качестве отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, учитывая недостаточность исправительного воздействия ранее назначавшихся наказаний, наличие в поведении ФИО1 признаков антиобщественной и криминальной направленности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в достаточной степени будет способствовать достижению цели исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, равно как и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и поводов для применения положений ст.53.1 УК РФ о назначении альтернативного вида наказания виде принудительных работ. 

С учетом того, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопросов, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 03.03.2022 окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы по данному приговору с наказанием по настоящему приговору.

По смыслу уголовного закона непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении подсудимого иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе, связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время его содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу.

В ходе судебного следствия от адвоката Ланских Е.И., осуществлявшего по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимого ФИО1, поступило заявление об оплате труда за участие в деле в порядке ст. 51 УПК РФ в течение 5 дней (03.08.2023, 16.08.2023, 29.08.2023, 15.09.2023 и 25.09.2023) в сумме 7800 рубля из расчета 1560 рублей за 1 день участия.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных ч.ч.4 и 5 настоящей статьи. 

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ допускается возможность возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Установлено, что подсудимый от участия защитника не отказывался, находится в молодом и трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек не имеется. Кроме того, ФИО1 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой адвокату.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Владимира и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 3 марта 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Давыдова ФИО19 в доход государства процессуальные издержки в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ланских Е.И., участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий подпись Н.С. Белякова