ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-2297/2023 АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 64 477 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 10 705 руб. 44 коп., штрафы и иные комиссии – 591 руб. 57 коп. А также взыскать с ответчика стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 24 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору по оплате минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед Банком. 

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 774 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 64 477 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 10 705 руб. 44 коп., штрафы и иные комиссии – 591 руб. 57 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 75 774 руб. 36 коп., а также стоимость расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Банк извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, о чем сообщил в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещался, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания в Банке в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. 

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной банк исполнил в полном объеме, выпустив на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 64 477 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 10 705 руб. 44 коп., штрафы и иные комиссии – 591 руб. 57 коп. Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что банк обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 39-оборот 39).

Из материалов дела также следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако, требования банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 41).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 64 477 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 10 705 руб. 44 коп., штрафы и иные комиссии – 591 руб. 57 коп. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 774 руб. 36 коп., из них: кредитная задолженность – 64 477 руб. 35 коп., задолженность по процентам – 10 705 руб. 44 коп., штрафы и иные комиссии – 591 руб. 57 коп. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу АО «Тинькофф Банк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 473 руб. 24 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 25.12.2023.

Судья Челаева Ю.А.