Судья 1 инстанции: Богданов Д.Ю. № 22к-3231/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 октября 2021 года г. Иркутск 

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трофимовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворожниным А.Г.,

с участием прокурора ФИО4,

представителя заявителя ФИО1 адвоката ФИО6,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на определение Нижнеудинского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления от Дата изъята следователя СО отдела МВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО1 обратился в Нижнеудинский городской суд 

<

адрес изъят> суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление от Дата изъята следователя СО отвела МВД России по 

<

адрес изъят> ФИО5 о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ.

Настоящим определением суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята в принятии жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить. Определение вынесено с нарушением требований ст.ст. 7, 256 УПК РФ. Судья принял единоличное решение в нарушение ч. 2 ст. 1 УПК РФ, а также предрешил исход уголовного дела, указав, что он осужденный. 

Заслушав представителя заявителя ФИО1 адвоката ФИО6 об отмене определения суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей определение изменить - исключив указание об осуждении заявителя, а также указав о вынесении судьей постановления, в остальной части оставить без изменения, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно части первой статьи 19 УПК РФ действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. 

Положения статьи 125 УПК РФ направлены не на ограничение, а на судебную защиту прав участников уголовного судопроизводства.

Вместе с тем при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Так, в порядке статьи 125 УПК РФ не может быть обжаловано постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, поскольку, подтверждая обоснованность предъявленного обвинения, суд фактически подтвердит и виновность лица в совершении конкретного преступления, что не может не оказать отрицательного воздействия на независимость и беспристрастность суда при вынесении им приговора, противоречит конституционному принципу независимости суда (статья 120 Конституции Российской Федерации), гарантирующему в условиях состязательного процесса объективное и беспристрастное осуществление правосудия по уголовным делам. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО1 в принятии его жалобы.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению. 

Согласно ст.5 п.п. 23, 25 УПК РФ постановление – любое решение, кроме приговора, вынесенное судьей единолично; определение – любое решение вынесенное коллегиально судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Решение суда в этой части необходимо изменить, указав о вынесении судьей постановления, а также исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 является осужденным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

определение Нижнеудинского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить.

Считать определение суда – постановлением, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о том, что ФИО1 является осужденным,

в остальной части постановление Нижнеудинского городского суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (

<

адрес изъят>), заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.Н. Трофимова