Дело № 1-423/2024 25RS0029-01-2024-000939-98 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 13 февраля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Свистула С.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.;

подсудимого ФИО1 у.;

защитника – адвоката Толстопятовой А.А., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

переводчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1 угли, XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а кроме того, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, в период с 15.00 до 15.26 часов, ФИО1 у., управляя исправным автомобилем «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, в салоне которого находился пассажир Потерпевший №1, при движении по проезжей части XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX Приморского края, в районе XXXX, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства перед началом движения, перестроения, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех для движения другим участникам дорожного движения, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при выезде на перекресток, где организованно круговое движение, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, и в нарушение п. 8.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам, не выполнил данные требования, двигаясь по правой полосе движения, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, включил указатель поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с двигавшимся по левой полосе движения в попутном направлении автомобилем «MERCEDES-BENZ C200 KOMPR» государственный регистрационный знак XXXX под управлением ФИО6, причинив по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: гематомы век правого глаза с кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, гематомы лица справа (без точной локализации), закрытой тупой травмы костей лицевого скелета справа с переходом на основание черепа справа: переломов наружной передней, задней стенок правой верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки правой глазницы со смещением, перелома наружной стенки правой глазницы с переходом на большое крыло клиновидной кости справа, перелома правой скуловой дуги, расхождения правого скуло-лобного шва, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, осложнившейся посттравматической невропатией II ветви тройничного нерва; травматического скола режущего края коронки I зуба верхней челюсти справа (зуб II), которые в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГ, в период с 19.20 до 23.10 часов, ФИО1 у., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кафе «25 Регион» по XXXXБ в городе Уссурийске Приморского края, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 смартфон «Redmi Note 11S», стоимостью 21 000 рублей, с сим-картой, чехлом и банковской картой, не представляющими материальной ценности, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 у. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Толстопятовой А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтвердил письменным заявлением, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Цеунов В.И. не возражал против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в поступивших от них телефонограммах просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 у., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 у. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 233, 235), по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 239).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 у., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления в отношении Потерпевший №2, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания подсудимому смягчающими обстоятельствами активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, равно как и добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 у. фактически не предпринимались, в материалах уголовного дела сведений об этом не имеется, что самим подсудимым не отрицалось.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 у. своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступлений, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступления выявлены и раскрыты сотрудниками полиции, а о месте нахождения похищенного смартфона он сообщил лишь после его задержания, что судом признано как способствование розыску имущества.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления в отношении Потерпевший №2, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую.

Поскольку преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в котором также обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории этого преступления на менее тяжкую разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 у. до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 264, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 у. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, препятствующие в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению ФИО1 у., являющемуся иностранным гражданином, наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в санкции которой предусмотрены только лишение свободы и ограничение свободы, а также принудительные работы, применяемые как альтернатива лишению свободы, ФИО1 у. следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей – в виде штрафа, учитывая при этом его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при установлении наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией части первой данной статьи.

Окончательное наказание ФИО1 у. следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применив правила полного сложения наказаний.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о назначении подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает, что ФИО1 у. согласно сведениям ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не раз нарушал Правила дорожного движения РФ, за что привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 229), что свидетельствует о его безответственном отношении к соблюдению правил дорожного движения, и невозможности достижения целей наказания при сохранении за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что согласно исследованным судом материалам дела и пояснениям самого подсудимого трудовая деятельность ФИО1 у. не связана с управлением им транспортным средством, его деятельность не связана с единственной профессией и не является источником к его существованию, применение в отношении него дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст. 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 у. совершено умышленное преступление средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 у. содержится под стражей и не имеет определенного постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для принятия решения о самостоятельном следовании им в колонию-поселение не имеется, поэтому суд в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ полагает необходимым направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В соответствии с п. «в» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО1 у. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 02 (два) месяца, штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 у. под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 у. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 у. оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить и в соответствии с ч. 5 ст. 751 УИК РФ направить ФИО1 у. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «MERCEDES-BENZ C200 KOMPR» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО6, передать законному владельцу ФИО6;

- автомобиль «TOYOTA PRIUS» государственный регистрационный знак XXXX, находящийся на ответственном хранении у осужденного ФИО1 у., передать законному владельцу ФИО1 у.;

- смартфон «Redmi Note 11S», банковскую карту, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №2, передать законному владельцу Потерпевший №2; 

- DVD-R диск, находящийся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин