Дело № 2-2694/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

9 июня 2017 года

г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Фаградян Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «СКБ-банк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 377 399 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 983 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 20%. В целях обеспечения исполнения обязательства заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключён договор поручительства, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств в полном объёме. Заёмщик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Требование Банка о досрочном погашении кредита заёмщиком и поручителем не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 377 399 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 980 599 рублей 23 копейки; задолженность по уплате процентов – 396 800 рублей 24 копейки.

Представитель истца Публичного акционерного общества «СКБ-банк» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, письменный отзыв на иск или возражения суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного производства.

В силу ст. ст. 819, 821 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 был заключен кредитный договор [суммы изъяты], в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 983 100 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке – 20%. 

Условия договора предусматривают выдачу кредита клиенту посредством выдачи наличных денежных средств через кассу банка по расходному кассовому ордеру, оформляемому банком и передаваемому заемщику непосредственно при выдаче денежных средств (п. 17). 

Заемщик может погасить задолженность по договору любым из следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу банка, путем перечисления денежных средств в безналичном порядке, в том числе на основании инкассовых поручений или платежных требований с банковских счетов заемщика, открытых в банке.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике платежей, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых. (п. 12).

Между Банком и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: по предмету, процентам по договору, срокам и суммам возврата. Кредитный договор заключен в соответствии с требованиями ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ в письменной форме.

Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в указанном документе имеется ее подпись, в установленном законом порядке кредитный договор не оспорила, чем фактически согласилась с возникшими по кредитному договору обязательствами.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 заключен договор поручительства [суммы изъяты]. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдана сумма кредита в размере 983 100 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» изменило наименование на Публичное акционерное общества «СКБ-банк».

Как установлено в судебном заседании ФИО1 нарушала условия кредитного договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 377 399 рублей 47 копеек, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 980 599 рублей 23 копейки; задолженность по уплате процентов – 396 800 рублей 24 копейки.

Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчиков возражений против расчета суммы иска не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 1 377 399 рублей 47 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков надлежит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 15 087 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 377 399 (один миллион триста семьдесят семь тысяч триста девяносто девять) рублей 47 (сорок семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины 15 087 рублей, а всего 1 392 486 (один миллион триста девяносто две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 47 копеек. 

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: Д.Н. Фаградян