Копия Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» о взыскании полной суммы страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» о взыскании полной суммы страхового возмещения, разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее. 

... в 11 часов 30 минут на а/д. М-7 ФИО3, управляя транспортным средством марки Mersedes-BenzAxop, государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом SchmitzCargobullSKO 24L-134, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ООО «Монополия» на праве собственности в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки DAFXF 95.380, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом KroneSDP27, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя скончались на месте.

Постановлением от ... старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ФИО5 установлено, что в действиях водителя ФИО3 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но связи с его смертью было отказано в возбуждении уголовного дела.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ». 

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки DAF XF 95.380, государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом Krone SDP27, государственный регистрационный знак ... обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6. Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 95.380 без учета износа на заменяемые детали составляет 2 510 929, 40 руб. Согласно экспертному заключению ...у рыночная стоимость транспортного средства DAF XF 95.380 составляет 1 571 420 руб., стоимость годных остатков составляет 210 374 руб. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SDP27 без учета износа на заменяемые детали составляет 436 885, 97 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 32 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортных средств в сумме 60 000 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о выплате полной суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ИП ФИО6. Однако ответчик АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал. ООО «Монополия» данную претензию проигнорировало.

Руководствуясь изложенным, с учетом уточненных в судебном заседании требований ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Монополия» в свою пользу в возмещение ущерба сумму в размере 1377931, 97 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 339, 50 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 60000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 32000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15740 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился,указал, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Монополия» в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ... в 11 часов 30 минут на а/д. М-7 ФИО3, управляя транспортным средством марки Mersedes-Benz Axop, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом Schmitz Cargobull SKO 24L-134, государственный регистрационный знак ... регион принадлежащим ООО «Монополия» на праве собственности в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, совершил столкновение с транспортным средством марки DAF XF 95.380, государственный регистрационный знак ... с полуприцепом Krone SDP27, государственный регистрационный знак ... принадлежащим истцу на праве собственности и находившимся под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия оба водителя скончались на месте.

Постановлением от ... старшего следователя СО Отдела МВД России по ... ФИО5 установлено, что в действиях водителя ФИО3 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, но связи с его смертью в возбуждении уголовного дела было отказано.

Автогражданская ответственность виновника ДТП по полису обязательного страхования транспортных средств застрахована в АО «СОГАЗ». 

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Истец для определения объективной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки DAF XF 95.380, государственный регистрационный знак ... регион с полуприцепом Krone SDP27, государственный регистрационный знак ... регион обратился к независимому эксперту-оценщику ИП ФИО6. 

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DAF XF 95.380 без учета износа на заменяемые детали составляет 2 510 929, 40 руб. 

Согласно экспертному заключению ...у рыночная стоимость транспортного средства DAF XF 95.380 составляет 1 571 420 руб., стоимость годных остатков составляет 210 374 руб. 

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Krone SDP27 без учета износа на заменяемые детали составляет 436 885, 97 руб. За производство данных исследований истцом оплачено 32 000 руб. Также истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуации транспортных средств в сумме 60 000 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о выплате полной суммы страхового возмещения с приложением заключений независимой экспертизы произведенной ИП ФИО6. Однако ответчик АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал. ООО «Монополия» данную претензию проигнорировало.

Учитывая то, что достоверность экспертного заключения произведенного ИП ФИО6 по заказу истца ответчиком не опровергнута, ходатайств о назначении судебной экспертизы не поступило, суд с учетом его соответствия положениям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами экспертизы произведенный по заказу истца.

Учитывая то, что выплата страхового возмещения страховой компанией произведена, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения не усматривает.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1377931, 97 руб. в силу вышеприведенных положений действующего законодательства подлежит взысканию с причинителя вреда ответчика ООО «Монополия».

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по составлению отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат возмещению ответчиком в сумме 32 000 руб. Также ответчиком подлежат возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 60 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 339, 50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15089, 66 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Полагая, что расходы истца на оплату юридических услуг доказаны, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в указанной части частично в сумме 7000 руб., взыскав указанную сумму с ООО «Монополия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монополия» в пользу ФИО1 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 1 377 931, 97 руб., в возмещение расходов по составлению отчетов сумму в размере 32000 руб., в возмещение расходов по эвакуации транспортного средства сумму в размере 60 000 руб., в возмещение почтовых расходов сумму в размере 339, 50 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15 089, 66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «СОГАЗ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья /подпись/ А.Р. Сафин

Копия верна

Судья А.Р. Сафин