Дело № 2-20/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ11 февраля 2019 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Рябкова А.В. 

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 50000 рублей 00 копеек сроком погашения до 20.07.2020г., а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 51,1% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 117278 (сто семнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей 03 копейки.

Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 99015 рублей 59 копеек, из них: сумма основного долга 38427, 73 рублей, сумма процентов 42986, 02 рублей, штрафные санкции с учетом снижения 17601, 84 рублей

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявление. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В силу п. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Истец просит суд рассмотреть настоящее исковое заявление по существу в отсутствие его представителей и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2015г. по 26.06.2018г. в размере 99015 (девяносто девять тысяч пятнадцать) рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3170.47 руб. 

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по предоставленным доказательствам.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснила, что между истцом и ответчиком договора, на который указывает истец, не заключалось. Доводы сводятся к тому, что истцом не представлены вообще какие-либо доказательства заключения кредитного договора, доказательства признания ответчиком факта заключения кредитного договора и наличие задолженности в конкретном размере, поскольку в качестве таковых предоставлены только не заверенные надлежащим образом копия договора и выписки по счету. Подобного договора, в том виде, как он предоставлен в незаверенной копии, ответчики никогда не заключала с Банком, вообще никаких договоров с данным банком не заключала и не знает, откуда у банка появились копии ее личных документов.

Суд, изучив материалы гражданского дела, возражения ответчика, изложенные в т.ч. в письменной форме, приходит к следующему. 

В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в установленные договором сроки. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствие с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с ч. 1 ст. 161 ГК РФ следка между юридическим лицом и гражданином должна быть совершена в простой письменной форме. В соответствие с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В подтверждение заключения с ответчиками кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истцом представлена только не заверенная надлежащим образом копия договора и выписка по счету, открытому на имя ответчицы.

Из данных копий, которые не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами ввиду не заверения надлежащим образом, даже при ее учете, с достоверностью не усматривается, обращалась ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях просила выдать кредит, сумма кредита, на каких условиях получен кредит и получен ли был ответчиком вообще.

Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредитов, заявления на открытие счетов, сведения о движении денежных средств по счетам, данные о выдаче денежных средств ответчику, или надлежащим образом заверенные копии кредитных договоров, договоров на открытие банковских счетов. Более того, истцом не предоставлено и доказательств тому, что банком совершены действия по открытию счета, зачислению и списанию денежных средств с согласия ответчика, полученного в установленной законом форме. 

На требование суда истцу предоставить оригиналы документов, реакции со стороны истца не последовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом утверждений о заключении кредитного договора и договора поручительства с ответчиками в надлежащей форме, к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований, предусмотренных вышеприведенными нормами ГК РФ, к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.