Дело № 7-21-248/2021

Первая инстанция № 12-29/2021

УИД75RS0013-01-2021-000705-59

Судья Мищенко Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе ФИО1, 

на решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата>, уроженца села 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, посёлок 

<

адрес> 

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району № 18810375200160004653 от 15 декабря 2020 года (л.д. 16) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года (л.д. 25-29) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В жалобе (л.д. 35), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи.

В суде ФИО1 жалобу поддержал.

В удовлетворении заявленного им в судебном заседании ходатайства об отнесении издержек по делу об административном правонарушении отказано, так как по смыслу статьи 24.7 КоАП РФ расходы, понесённые в связи с участием названного лица в производстве по делу, к таковым не относятся; ФИО1 вправе обратиться за их возмещением в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Выслушав его и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу части 3 статьи 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признаётся передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишённому такого права.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Как усматривается из дела, оно возбуждено в отношении ФИО1 по факту передачи 19 декабря 2020 года управления принадлежащим ему транспортным средством – автомобилем КамАЗ-53228, государственный регистрационный знак №, ФИО2, не имевшему права управления транспортным средством.

По данному факту постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Карымскому району № 18810375200160004653 от 15 декабря 2020 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности.

Установив, что субъектом правонарушения ФИО1 не является, судья районного суда отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется,

Свои претензии к решению заявитель жалобы мотивирует тем, что в нём не указано на возмещение взысканной с него суммы административного штрафа. Вместе с тем, в соответствии со статьями 30.7 (часть 2) и 29.10 (часть 1) такое указание в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении содержаться не должно.

Для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания необходимо обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое обязано разрешить данный вопрос в трёхдневный срок (пункт 5 статьи 31.7, статья 31.8 КоАП РФ).

Действия (бездействие) службы судебных приставов, касающиеся взыскания административного штрафа, могут быть оспорены в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 22 июня 2021 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков