Дело № 2-2178/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-002387-59 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «22» ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМП - Страхование» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивирует тем, что согласно акту ООО «Крепость» **.**.****, в результате разрыва трубопровода на отопительном приборе квартире № ### произошел залив нижерасположенной квартиры № ###, находящейся по адресу: .... 

В результате залива квартиры № ### было повреждено имущество, которое застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается договором страхования имущества граждан № ### от **.**.**** года. Стоимость причиненного страхователю имущества ущерба согласно отчета АНО «Научно-исследовательский институт судебных экспертиз» составила ... рублей. 

Поскольку вышеуказанное событие отвечало всем признакам страхового случая, ООО «СМП-Страхование» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере ... рублей (в соответствии с п. 1.6. Приложения № 1 к Договору страхования), что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. ООО «СМП-Страхование» стал правопреемником потерпевшего, к нему в соответствии со ст. 384 ГК РФ перешло право первоначального кредитора в том же объеме, и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от **.**.**** в наименование истца внесены изменения, с **.**.**** истец имеет наименование ООО «ПСБ-Страхование». 

С учетом уточнения заявленных требований истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Крепость» и ФИО1 в пользу ООО «ПСБ-Страхование» сумму денежных средств в размере 60000 рублей возмещения ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, а также оплаты государственной пошлины в размере 2400 рублей. 

В судебное заседание истец ООО «ПСБ - Страхование», явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Крепость» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера ### от **.**.****, в судебном заседании предоставила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку вина ее доверителя в причинении ущерба затоплением не установлена и не доказана. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца, ответчика, третьих лиц. 

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из письменных материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**.****, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###. 

**.**.**** произошло затопление квартиры № ### по адресу: .... 

Согласно акту ### от **.**.**** в результате порыва трубопровода (бочоночка) на отопительном приборе сверху квартиры № ### на ... этаже произошло затопление. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: ....

Из акта Государственной жилищной инспекции Кузбасса от **.**.**** при осмотре жилого помещения собственника ### по адресу: ... – ФИО1, следует, что лопнувший бочонок находится после запорной арматуры стояка отопления, на момент осмотра запорная арматура была открыта. 

Согласно полиса страхования квартиры № ### имущественные интересы собственника жилого помещения ФИО4 были застрахованы и в качестве страхового случая с учетом всех определений и исключений из страхования, предусмотренных правилами и настоящим Полисом является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшие на территории страхования в период срока действия Полиса в результате наступления событий в том числе: повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных, противопожарных систем или иных гидравлических систем, проникновение воды или иных жидкостей из соседних помещений, не принадлежащих Страхователю. 

ООО «СМП-Страхование» выплатило в пределах лимита ответственности страховое возмещение выгодоприобретателю в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Согласно акта технического осмотра энергоустановок потребителя тепловой энергии к отопительному периоду **.**.**** году Филиала АО «Кузбассэнерго» - «Кемеровская теплосетевая компания» от **.**.**** мероприятия по подготовке к отопительному сезону по адресу: ... выполнены. 

Согласно акта гидравлического испытания ГВС от **.**.**** гидравлическое испытание внутридомовой системы ГВС, согласно правилам технической эксплуатации тепловых энергоустановок, проводилось давлением равным 0.6 Мпа (6кгс/кв.см.) Падения давления не зафиксировано. Заключение: система выдержала испытания. 

**.**.**** ФИО1, собственник жилого помещения по адресу: ... обратилась с письменной претензией к ООО «Крепость» с требованием о возмещении материального ущерба причиненного затоплением в размере ... рублей. 

В ответ на указанную претензию ООО «Крепость» письменным ответом ### от **.**.**** сообщило, что поскольку разрыв трубопровода в квартире ФИО1, имевший место быть **.**.**** произошел после первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутрикрвартирной разводки от стояков, то граница ответственности за данный участок внутриквартирной разводки лежит на собственнике жилого помещения. В связи с чем, ООО «Крепость» полагает, что требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры не подлежат удовлетворению. 

Согласно акта осмотра № **.**.**** ООО «Крепость» комиссия установила, что в жилом помещении ### по адресу: ... была произведена замена полотенцесушителя. Жалоб и претензий нет. 

При этом суд принимает во внимание заключение экспертов Союза «Кузбасская торгово – промышленная палата» ### о **.**.**** проведенное на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****, при котором эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В результате проведенного исследования эксперт делает следующие выводы: по первому вопросу: Причиной разрушения муфты на отопительном приборе в квартире ### дома ### по ... ... является коррозия. Коррозия могла возникнуть как в следствии, некачественного теплоносителя (содержаний солей в воде) так из-за некачественного состава муфты слабая антикоррозийная защита. Качество выполненного монтажа определить не представляется возможным, так как муфта на момент экспертизы снята. 

По второму вопросу: Причинно-следственная связь между разрывом трубопровода в месте стыка между верхней подводкой отопительного прибора и автоматическим воздухоотводчиком, расположенным после запорной арматуры вертикального стояка отопления и работами в техническом узле многоквартирного дома № ### по ... при замене сбросного крана и опрессовке системы отопления отсутствует. Причиной разрыва муфты, является коррозия из-за чего произошло уточнение стенок. В результате чего муфта не выдержала давление в системе.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** с целью установления стоимости причиненного ущерба по делу была назначена судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «Центр автотехнических и инженерных исследований» ### по состоянию на **.**.**** стоимость ущерба, причиненного имуществу собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ... полученного в результате разрыва соединительной муфты на отопительном приборе, распложенном в жилом помещении по адресу: ... составляет ... рублей. 

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд полагает, что заключения экспертов ### и ### являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку они в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключения являются полными, мотивированными, противоречий не имеют. Эксперты обладают необходимыми познаниями и квалификацией, о чем предоставлены подтверждающие документы. В заключениях подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доводы ответчика, изложенные в письменном ходатайстве о признании экспертного заключения ### от **.**.**** недопустимым доказательством судом отклоняются, поскольку нарушений Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» со стороны эксперта судом не установлено, доводы ответчика сводятся исключительно к переоценке экспертного исследования и не влияют на выводы экспертного заключения. 

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств опровергающих выводы эксперта. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами в ходе судебного разбирательства заявлено не было. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент затопления жилого помещения ### собственником жилого помещения ### по адресу: ... является ответчик ФИО1, с учетом имеющихся в материалах дела экспертных заключений, суд приходит к выводу о том, что к ООО «ПСБ-Страхование» с учетом выплаченного страхового возмещения, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, следовательно и у ответчика ФИО1 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части возмещения ущерба причиненного затоплением жилого помещения в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, право требовать с ФИО1 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в настоящее время не возникло.

В настоящее время правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба с ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд считает, что в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. 

С учетом установленных судом обстоятельств и существа принятого решения, суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «ПСБ-Страхование», предъявленные к ООО «Крепость».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-Страхование» (ОГРН: ###) ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения расположенного по адресу: ... в размере 59 923,85 рублей. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-Страхование» (ОГРН: ###) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997,72 рублей. 

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПСБ-Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2023.