Дело № 21-317/2019

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 7 августа 2019 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А.,

при секретаре Бжицких А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА НОМЕР, которым

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженец р.АДРЕС, зарегистрированный по адресу: АДРЕС,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДАТА АДРЕС, составленному инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2, ДАТА в 2 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак НОМЕР на 203 км автодороги Р256 (Первомайский район Алтайского края), двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула, перевозил в салоне автомобиля на заднем сидении двух детей в возрасте до семи лет без специальных детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ). Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, заявитель просит признать его незаконным, указывая на то, что дети в соответствии с требованиями закона были пристегнуты ремнями безопасности. Также считает незаконными действия сотрудника полиции по составлению протокола по делу об административном правонарушении и сам протокол.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Пояснил, что возраст детей, находившихся в машине, 8 и 11 лет. Дети были пристегнуты ремнями безопасности. О возрасте детей сотрудник полиции не спрашивал, документы предъявить не просил. Свидетельства о рождении детей имеет при себе всегда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ послужил тот факт, что ДАТА в 2 час. 20 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак НОМЕР, на 203 км автодороги Р256 (Первомайский район Алтайского края), двигаясь со стороны г. Новосибирска в сторону г. Барнаула, перевозил в салоне автомобиля на заднем сидении двух детей в возрасте до семи лет без специальных детских удерживающих устройств, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Таким образом, установление возраста перевозимых в транспортном средстве детей относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию. В зависимости от возраста детей определяется способ их перевозки.

Данное обстоятельство должностным лицом при вынесении постановления не устанавливалось.

Из рапорта сотрудника полиции ФИО2 следует, что на момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 в салоне автомобиля на заднем сидении находилось двое малолетних детей, без детских удерживающих устройств, не пристегнутые ремнями безопасности.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО2 пояснил, что автомобиль остановлен в темное время суток, сколько лет детям не помнит, дверь автомобиля не открывал, данные свидетелей не зафиксировал.

Из исследованной видеозаписи также не следует, что каким-либо образом устанавливался возраст детей, фиксировался факт отсутствие ремней безопасности.

Вместе с тем ФИО1 суду пояснил, что возраст детей, находившихся в машине, 8 и 11 лет. Дети были пристегнуты ремнями безопасности. О возрасте детей сотрудник полиции не спрашивал, документы предъявить не просил. Свидетельства о рождении детей имеет при себе всегда.

Таким образом, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых должностным лицом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Принимая во внимание, что на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), и вопрос о наличии в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, производство по делу следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО2 от ДАТА НОМЕР по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А.Самохина