Председательствующий Александров А.В. Дело № 22-1390/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 июля 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при помощнике судьи Никитиной А.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Алхимовой А.И., 

адвоката Смирнова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Угличского районного суда Ярославской области от 20.02.2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 04.05.2023 года, конец срока – 01.11.2025 года. 

Осужденный ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ярославля с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославской от 06.05.2025 года в отношении него изменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Осужденный указывает, что согласно его характеристике от администрации исправительного учреждения он отбыл установленную законом часть наказания, позволяющую освободить его дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области он прибыл 08.06.2023 года, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения, в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории участия не принимает, обучался, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке посещает, относится к ним равнодушно, вину в совершении преступления признал, исковых требований к нему не имеется, процессуальные издержки оплатил, имеет 5 поощрений и 3 взыскания, последнее из которых снято 17.01.2025 года. Также осужденный ссылается на содержание постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2024 года, в котором указано, что ФИО1 наказание отбывает в облегченных условиях, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор полагала необходимым постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.05.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.05.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Согласно ч. 4-1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Вывод о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. Так, суд первой инстанции обоснованно указал, что «поведение ФИО1 за отбытый период наказания стабильно положительным признано быть не может, поощрения чередуются взысканиями, всего получено 5 поощрений и 3 взыскания, последнее взыскание снято лишь 17.01.2025 года». 

Те обстоятельства, что ФИО1 в ФКУ ИК-

<

данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области прибыл 08.06.2023 года, на профилактическом учете не состоит, наказание отбывает в обычных условиях, трудоустроен, к труду относится положительно, выполняет разовые поручения сотрудников администрации исправительного учреждения, в работах по благоустройству помещений отряда и прилегающей территории участия не принимает, обучался, общие собрания осужденных, занятия по социально-правовой подготовке посещает, относится к ним равнодушно, вину в совершении преступления признал, исковых требований к нему не имеется, процессуальные издержки оплатил, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания.

Отбытие осужденным установленной законом части наказания, позволяющей рассматривать вопрос о наличии оснований для его освобождения от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно, - само по себе не свидетельствует о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания

Доводы апелляционной жалобы о том, что в постановлении Заволжского районного суда г. Ярославской от 01.11.2024 года указано, что ФИО1 наказание отбывает в облегченных условиях, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, - не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции. Так, согласно характеристике осужденного от администрации исправительного учреждения, имеющейся в настоящем деле, ФИО1 наказание отбывает в обычных условиях, «не принимает участие в работах по благоустройству территории»; оснований не доверять данной характеристике не имеется. Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2024 года, вынесенное по иному делу, само по себе не является доказательством того, в каких условиях ФИО1 отбывает наказание, принимает ли он участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ. При этом с момента вынесения постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 01.11.2024 года до момента вынесения обжалуемого постановления суда первой инстанции могли измениться условия отбывания ФИО1 наказания и его отношение к работам в порядке ст. 106 УИК РФ. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не мотивирован судом первой инстанции тем, что наказание осужденный отбывает в обычных условиях, не принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.В. Барашков