Дело № 1-19/2024

УИД Номер

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Таштып 12 марта 2024 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Костяковой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Таштыпского района Тихановича А.В.,

ФИО11

подсудимого ФИО2, 

защитника-адвоката Ошарова В.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа совершил кражу золотого кольца, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью Номер. Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму Номер. 

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 158 УК РФ – как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ФИО1, указывая, что последний является ее 

<

данные изъяты>, загладил причиненный вред, подарил подарки в виде одежды, принес извинения, она его простил, о чем представила суду письменное заявление.

Подсудимый ФИО2, его защитник Ошаров В.И. также просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ФИО1 разъяснены и понятны. При этом ФИО1 указал, что признает себя виновными в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, заслушав мнение участников судебного процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

На прекращении уголовного дела за примирением сторон настаивает потерпевшая, а подсудимый выразил согласие на прекращении дела по данному не реабилитирующему основанию.

Учитывая, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, имеются, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 подлежит отмене мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Номер «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» обращено внимание, что по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 является трудоспособным лицом, работает по найму, имеет ежемесячный доход, состоит в центре занятости населения, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся, в связи с чем он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности.

С учетом того, что в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству государственного обвинителя отменен особый порядок судебного разбирательства, суд принимает решение о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника. 

Оснований для полного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он в силу своего возраста трудоспособен, у него отсутствуют ограничения по состоянию здоровья, что позволяет ему выплатить эти процессуальные издержки. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: копию залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ Номер - хранить при уголовном деле; кольцо, возвращенное потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме Номер коп.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.С. Осипова