Дело № 5-917/20

УИД 29RS0008-01-2020-004399-76

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, родившегося __.__.__ года в г. .... области, гражданина Российской Федерации, паспорт № № №, выдан __.__.__ года отделом УФМС России по ...., не работающего, пенсионера, холостого, никого на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. ...., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

12 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут ФИО3, находясь в общественном месте - у дома .... в г. Котласе Архангельской области в состоянии опьянения, что выражалось в шаткой походке, несвязной речи, резком запахе алкоголя из полости рта, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1 и мимо проходящих граждан, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что инвалидности и хронических заболеваний не имеет.

ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился частично, указав, что действительно находился в состоянии опьянения, но нецензурной бранью не выражался. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. 

Вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями свидетеля ФИО1, рапортом инспектора ОРППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО3 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО3, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены, процессуальные права ФИО3 разъяснены, копия протокола вручена. 

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО3 возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, указал, что с протоколом согласен.

Письменными объяснениями свидетеля ФИО1 подтверждается, что 12 ноября 2020 года около 20 часов 00 минут у дома .... в г. Котласе Архангельской области она видела неизвестного ей мужчину, находившегося в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали шаткая походка, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта. Данный мужчина безадресно выражался грубой нецензурной бранью в ее присутствии. Позднее выяснилось, что данным мужчиной является ФИО3

Свидетель ФИО1, опрошена с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в ее объяснениях не имеется.

Обстоятельства вменяемого ФИО3 события административного правонарушения подробно изложены в рапорте инспектора ОРППСП ОМВД России «Котласский» ФИО2

Указанный рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. 

Оснований не доверять рапорту сотрудника полиции у судьи не имеется. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО3 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что ранее сотрудника полиции ФИО2 не знал. 

То обстоятельство, что сотрудник полиции является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы по административному делу, не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела в ущерб законности.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и подтверждают обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения.

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что нецензурной бранью он не выражался, судья отклоняет, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В этой связи действия ФИО3 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено. 

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, являются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Учитывая характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, судья считает, что назначение наказания в виде административного штрафа не обеспечит реализации задач административной ответственности. Ранее ФИО3 подвергался наказанию за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, не желает вставать на путь исправления, вновь совершил однородное правонарушение. Поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Ограничений, препятствующих отбывание ФИО3 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 14 часов 25 минут 13 ноября 2020 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время административного задержания с 20 часов 10 минут 12 ноября 2020 года до 13 часов 40 минут 13 ноября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Зобова