Судья Косилов С.Н. Дело № 22-6572/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 21 декабря 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Горетой Л.П.

при секретаре Суховой К.А.

с участием прокурора Лобановой Ю.В.

осужденного БРС,

адвоката Лаврентьевой Н.В.

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании от 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу адвоката ЛНВ на приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2020 года, которым

БРС, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1). 22 декабря 2015 года 

<

данные изъяты> районным судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре. Постановлением 

<

данные изъяты> районного суда от 27 сентября 2016 года условное осуждение отменено, БРС водворен в места лишения свободы на 2 года,

2). 15 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденный на основании постановления этого же суда от 19 февраля 2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 15 дней,

осужден за совершение двух преступлений (1 и 2), предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы за каждое преступление, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление 3) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно БРС назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания БРС под стражей с 11 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С БРС взыскано в пользу КАА 25 000 рублей, в пользу МАС 12 500 рублей и в пользу ЖАК 8 000 рублей.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Установил:

приговором суда БРС признан виновным и осужден за совершение трех краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 6 августа 2020 года в период времени с 16 часов до 19 часов 40 минут, 7 августа 2020 года в период времени с 20 часов до 21 часа и 9 августа 2020 года в период времени с 14 часов до 15 часов на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании БРС вину в совершении преступлений признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат ЛНВ, считая приговор суда чрезмерно суровым, просит его изменить и смягчить назначенное БРС наказание, применив ст. 73 УК РФ. 

Полагает, что с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд назначил БРС наказание не соответствующее его личности.

Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд не учел, что БРС не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества. Он искренне раскаялся в содеянном, совершенные им деяния не являются тяжкими.

Суд не мотивировал невозможность применения к БРС положений ст. 73 УК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным. 

Виновность БРС в содеянном им, установлена приговором суда, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что БРС заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал вину в совершении указанных преступлений.

Убедившись, что ходатайство БРС заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддерживает его ходатайство, а потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против его удовлетворения, а также то, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ и постановил в отношении БРС обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, повлиявших на его исход, судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. 

Действия БРС правильно квалифицированы по трем преступлениям по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Наказание, назначенное БРС в виде лишения свободы, определено с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как: признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений по терпевшим по преступлениям 1 и 2, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении у БРС малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание БРС, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, а также совершение преступлений 1 и 2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, при назначении наказания, суд учел конкретные обстоятельства совершенных БРС преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, под наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

С учетом вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что БРС необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться. 

Наказание, назначенное БРС, является справедливым, соразмерным содеянному и обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ. 

Оснований для его смягчения не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно назначил БРС отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жлобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

приговор 

<

данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2020 года в отношении БРС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ЛНВ – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: