Дело № 1-350/2024 

УИД 59RS0008-01-2024-005013-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 18 сентября 2024 года 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Данилова Д.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Пермского района Семеновой Г.В., 

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Владимировой В.А., 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Саранче Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении 2-х малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, работающей продавцом в ООО 

<

данные изъяты> не военнообязанной, не содержащейся под стражей по настоящему делу, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 28 на 29 июля 2024 года в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между ФИО9 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у последней возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за аморальных и противоправных действий последнего, выразившихся в оскорблениях и толчке ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 №1, опасного для жизни человека, взяв имевшийся в указанной квартире нож, и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО4 №1 проникающее колото-резаное ранение груди слева, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия. При этом ФИО1 уверенно сообщила суду о том, что именно она в указанное время нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО4 №1 Поводом для этого стал конфликт между ней и потерпевшим, который незадолго до этого оскорблял её и толкнул, при этом состояние алкогольного опьянения этому никак не способствовало, а её жизни в этот момент ничего не угрожало. 

Из оглашенных показаний подозреваемой, а впоследствии обвиняемой ФИО1 согласно которым она проживает с супругом ФИО4 №1 и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 с подругами употребляла алкогольные напитки. По возвращении домой в помещении кухни ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часов 00 минут ФИО4 №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал кричать и оскорблять её, на что она сделала ему замечание. После чего между ними завязался словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 №1 подошел и толкнул ее корпусом своего тела, воспрепятствовал ей выйти из кухни. Далее ФИО1 взяла со столешницы кухонного гарнитура нож с рукоятью зеленого цвета, завела руку за спину ФИО4 №1 слева и нанесла ему один удар ножом, на что последний никак не отреагировал и направился к выходу из кухни, в этот момент ФИО1 увидела под левой лопаткой на его спине пятно крови. После этого она сразу же приложила к ране полотенце, побежала к соседке, чтобы вызвать скорую помощь, так как её телефон разрядился. После вызова скорой помощи вернулась домой, заклеила рану ФИО4 №1 бинтом и лейкопластырем. Затем приехали врачи скорой помощи и госпитализировали ФИО4 №1 /л.д. 82-85, 195-197/.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 01 часа 00 минут в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> между ним и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой он начал оскорблять ФИО1, толкнул ее корпусом своего тела и направился к выходу. Далее он почувствовал удар в бок и понял, что ФИО1 ударила его каким-то острым предметом. Затем супруга оказала ему первую медицинской помощь, вызвала врачей скорой помощи, и принесла ему извинения, которые он принял. 

Вина подсудимой подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: смыв вещества бурого цвета, вырезка из пододеяльника с пятном вещества бурого цвета, футболка оранжевого цвета, футболка розового цвета, следы пальцев рук; позднее они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 4-21, 148-155, 189/;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: полотенце с обильными пятнами вещества бурого цвета, марлевый бинт с веществом бурого цвета; позднее они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 31-38, 189/;

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которой следует, что именно она нанесла один удар ножом в область грудной клетки слева ФИО4 №1 /л.д. 49/.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала, когда, где и при каких обстоятельствах она нанесла удар ножом в область грудной клетки потерпевшего /л.д. 124-132/;

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия карты скорой медицинской помощи, которая впоследствии приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства /л.д. 170-173/; 

- заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которой на двух футболках, полотенце, фрагменте пододеяльника, марлевом бинте и в смыве вещества бурого цвета, изъятых в ходе осмотра мест происшествия, в исследованных изолированных пятнах обнаружена кровь потерпевшего ФИО4 №1; при этом исключается происхождение этой крови от ФИО1 /л.д. 163-167/;

- заключением эксперта /экспертиза живого лица по медицинским документам/, из выводов которого следует, что у ФИО4 №1, согласно данным представленных медицинских документов, имелось колото-резаное ранение груди слева, которое в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 179-182/.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ июля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: Пермский муниципальный округ, 

<

адрес> «а»-1, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в свою очередь возникших из-за противоправных действий ФИО4 №1, выразившихся в оскорблениях и толчке ФИО1, взяла в руки нож и нанесла им один удар в область грудной клетки ФИО4 №1, что соотносится с заключением эксперта о локализации и механизме образования у последнего телесных повреждений. Данные факты подтверждаются показаниями как потерпевшего ФИО4 №1, так и показаниями подсудимой ФИО1 Вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном заседании, по мнению суда, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и свидетельствуют о том, что именно нанесение ФИО4 №1 умышленного удара ножом, который подсудимая применила в качестве предмета, используемого в качестве оружия, явилось причиной имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекших за собой тяжкий вред здоровью. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что помимо ФИО1 каких-либо ударов ФИО4 №1 в момент выше описываемых событий более никто не наносил, а жизни и здоровью подсудимой в тот момент ничего не угрожало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления /потерпевший оскорблял подсудимую и толкнул её/, наличие малолетних детей у виновной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему /принесение извинений потерпевшему/, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления /вызов скорой медицинской помощи, заклеивание раны бинтом и пластырем /, а также признание ею своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказания ФИО1 обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сама подсудимая указывает на то, что состояние её опьянения не способствовало совершению инкриминируемого ей преступления.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства, в том числе и участковым уполномоченным полициии, характеризуется положительно, и поэтому назначает ей наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, а оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. При этом суд назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенного ею преступления на менее тяжкое, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие у ФИО1 малолетних детей, её отношение к воспитанию детей, взаимоотношения с ними, а также принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения её младшей дочерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание ФИО1 наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: смыв вещества бурого цвета, вырезку из пододеяльника, футболку оранжевую, футболку розовую, полотенце, марлевый бинт, образцы крови ФИО1 и ФИО4 №1, - уничтожить, копию карты скорой медицинской помощи, - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Данилов Д.К. 

Подлинный документ подшит в деле № 1-350/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-005013-70