Дело № 1-131/2023

УИД 59RS0017-01-2023-000821-28

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Губаха 25 июля 2023 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лопатиной К.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Попова ________________ ранее не судимого;

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.10.2019 года, вступившим в законную силу 06.11.2019 года, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев (дата окончания срока лишения специального права 01.09.2022 года, штраф оплачен в полном объеме 13.11.2019г.) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушении п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации 23.10.1993 года из личной заинтересованности, сел за руль автомобиля марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, припаркованный около 

<

адрес>, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ________________ в районе 

<

адрес>, автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский», в связи с чем, движение автомобиля прекратилось. После остановки автомобиля, у ФИО1 были замечены признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сертифицированным прибором ________________», на что ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. После чего, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование сертифицированным прибором «________________», в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница», по адресу: 

<

адрес>. Результат медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 ________________ мг./л., второе исследование через 15 – 20 минут, результат - ________________ мг./л. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаялся.

От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы его показания в ходе дознания.

Из показаний ФИО1, данных при производстве предварительного расследования следует, что 21.10.2019 г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Штраф оплатил на следующий день после суда, в полном объеме. Водительское удостоверение сдавал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время с сожительницей Натальей находился на даче в 

<

адрес>, выпивал алкогольное пиво, а в вечернее время, около ________________ часов решил съездить в магазин за хлебом, который находится в 

<

адрес>. Сел за руль своего автомобиля марки «________________» черного цвета, государственный регистрационный знак ________________ регион, припаркованный около 

<

адрес>, кооператив «________________», завел двигатель и начал движение по улицам 

<

адрес>. По пути в магазин навстречу попались сотрудники ДПС, они остановились, и из машины вышел сотрудник ДПС, он остановился на обочине дороги в районе 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы. После чего сотрудник ГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, он согласился. В автомобиле на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на месте сертифицированным прибором, а именно, подышать в трубочку, на что отказался. После, сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, он согласился. Они с сотрудниками ГИБДД проехали в больницу 

<

адрес>, где прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При исследовании, результат медицинского освидетельствования показал ________________ мг/л. С результатом медицинского освидетельствования согласился и подписал документы. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от подписи он отказался. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства он собственноручно расписался. Он осознавал то, что он за руль автомобиля сел в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данный автомобиль приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за ________________ рублей, в 

<

адрес> края. Является собственником вышеуказанного автомобиля (л.д.102-107).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что это его показания, он их подтверждает полностью. 

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6

Из показаний свидетеля 

<

ФИО>4 следует, что ФИО1 является сожителем. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе с ФИО1 находились на даче в 

<

адрес>. ФИО1 выпивал пиво, а в вечернее время, примерно в ________________ часов ФИО1 предложил съездить в магазин за хлебом, который находится в 

<

адрес>, они сели в автомобиль ФИО1 марки «________________» черного цвета, ФИО1 сел за руль, она на переднее пассажирское сиденье и поехали. По пути в магазин на дороге их остановили сотрудники ДПС, и предложили ________________ пройти в автомобиль и пройти освидетельствование, на что ________________ отказался от прохождения освидетельствования. Затем ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, тот согласился. После этого ФИО1 и сотрудники ДПС уехали в больницу на освидетельствование. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой и сообщил что у него установлено состояние алкогольного опьянение. Данный автомобиль ФИО1 приобрел ДД.ММ.ГГГГ, за ________________ рублей, в 

<

адрес> края. Собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д.84-85).

Из показаний свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6 следует, что являются сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Губахинский». Заступив на дежурство ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 06.00 часов осуществляли патрулирование улиц 

<

адрес>. В ________________ часов в районе 

<

адрес> ими был замечен автомобиль Тойота Корола г/н № регион, который двигался им навстречу, включив им проблесковые маячки и звуковую сигнализацию, данный автомобиль остановился напротив их. С водительского сиденья вышел мужчина, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Мужчина предъявил документы на автомобиль и водительские права. ИДПС 

<

ФИО>6 потребовал мужчине пройти в служебный автомобиль. При установлении личности водителя, им оказался ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, ИДПС 

<

ФИО>6 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Попов отказался. После чего, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. После проведения освидетельствования в медицинском учреждении, показание прибора составило ________________ мг/л. Алкогольное опьянение у ФИО1 установлено на основании медицинского акта от ДД.ММ.ГГГГ №. По базе ФИС ГИБДД-М установлено, что 21.10.2019 г. ФИО1 был привлечен по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 06.11.2019 г., наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления т/с на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 60-62, 63-65).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством ________________, г/н № регион, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л. д. 4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ФИО1, управляющий транспортным средством ________________, г/н № регион, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запаха алкоголя изо рта. Основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласен пройти медицинское освидетельствование (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 следует, осмотрен автомобиль марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, который расположен по адресу: 

<

адрес> (л.д.7-11).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ________________ в помещении филиала «Губахинский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» по адресу 

<

адрес> ФИО1 прошел медицинское освидетельствование с применением прибора ________________ рег. №, заводской №№ ДД.ММ.ГГГГ, результат исследования ________________ мг/л (л.д.12).

Из постановления мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д.16-17).

Из справки ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД РФ «Губахинский» следует, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от 21.10.2019 г. (дело №________________) был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 21 месяц (дело №). Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф оплачен добровольно в установленные законом сроки, в полном объеме – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Губахинский». ВУ сдано ДД.ММ.ГГГГ По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления т/с на срок 13 месяцев по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (дело №). Срок лишения права управления начался с даты вступления постановления в законную силу: с ДД.ММ.ГГГГ Окончился ДД.ММ.ГГГГ По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок лишения начался с ДД.ММ.ГГГГ, закончился ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГИБДД МО МВД России «Губахинский» для получения водительского удостоверения в установленные законом сроки (л.д.18).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, черного цвета, принадлежит ФИО1 (л.д. 24).

Из копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион черного цвета у 

<

ФИО>1, за ________________ рублей (л. д. 25).

Из карточки операции с ВУ следует, что водительское удостоверение № на имя ФИО1 выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л. д 26).

Из постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что необходимо произвести выемку диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки транспортного средства марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, под управлением ФИО1, и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л. д. 66).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведена выемка диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ по факту остановки транспортного средства марки «Toyota ________________» государственный регистрационный знак ________________ регион под управлением ФИО1 и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения (л. д. 67-68).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являются: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г.; белый бумажный конверт, с диском внутри, на котором имеются 10 видеофайлов под названиями: «задержание ТС», «направление на МО», «объяснение ФИО1 1», объяснение ФИО1 2», «отказ от освидетельствования на месте», «отстранение», «подпись направления на МО», «продувка в больнице 1», «продувка в больнице 2», «управление» (л. д. 70-77).

Из протокол осмотра предметов (документов), фототаблицы следует, что осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, черного цвета (л. д. 79-81).

Из свидетельства о поверке № ________________, следует, что техническое средство измерения ________________; заводской № ________________, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ признано пригодным к применению (л. д. 87).

Из паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ________________ заводской № ________________, следует, что пределы допускаемой основной абсолютной погрешности ± 0, 05 мг/л (л. д. 88-93).

Из постановления Губахинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, следует, что наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, ________________ года выпуска (л. д. 112).

Из протокола наложения ареста на имущество, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и защитнику Хозяйкиной Т.В. объявлено о наложении ареста на автомобиль марки «________________» государственный регистрационный знак ________________ регион, ________________ года выпуска (л. д. 113-115).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Оценивая доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом проверено, что все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

В них имеются необходимые данные о событии и обстоятельстве совершенного преступления, а также причастности подсудимого к его совершению.

Достоверность этих доказательств судом проверена и подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными о времени, месте и иных обстоятельствах описываемого в них события.

Показания свидетелей об известных им обстоятельствах суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, поскольку они последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора судом не установлено, исходя из этого, суд принимает за основу эти показания при вынесении данного приговора.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в п.10.3 пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении данного постановления. Если виновное лицо подвергнуто основному и дополнительному наказаниям, то годичный срок исчисляется со дня окончания исполнения того наказания, которое по времени было исполнено последним.

Преступление совершено ФИО1 умышленно, согласно его показаниям, понимал противоправность действий и нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения.

Преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, врачами наркологом и психиатром не наблюдается, по месту жительства, работы и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Губахинский» характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелых родственников. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены независимо от подсудимого. Показания последнего, в которых он подтвердил совершение им преступления при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении ФИО1 органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 г. № 58 суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. В случае назначения на основании статьи 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд признает вышеуказанные смягчающие обстоятельства исключительными, а также учитывая, что тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части данного Кодекса, и считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении ему наказания в виде штрафа. Суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное в качестве обязательного, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для не применения дополнительного наказания, предусмотренного, в качестве обязательного, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал транспортное средство – автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак ________________ регион, который согласно материалам дела принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи. Данный автомобиль признан по делу вещественным доказательством и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства содеянного, данный автомобиль подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление мирового судьи судебного участка №1 Губахинского судебного района Пермского края от 21.10.2019 года, дело № г.; СD-R– диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, учитывая то, что подсудимый заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, но особый порядок был прекращен судом не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова ________________ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ________________ рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя платежа – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН: 

<

***>, КПП: 590401001; БИК: 015773997 наименование банка получателя: Отделение Пермь Банк России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казенного счета: 03100643000000015600; Единый казначейский счет: 40102810145370000048; наименование платежа: уголовный, судебный штраф назначенный судом (Попов ________________, дело № 1-131/2023), код ОКТМО: 57701000, КБК: 188 1 16 03127 01 0000 140.

УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.05.2023г.; постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г.; СD-R– диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Конфисковать в пользу государства принадлежащий Попову ________________ автомобиль марки «________________», государственный регистрационный знак О ________________ регион.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе.

Судья Кокшова М.В.