<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Судья – Сидорук К.К. Дело № 22-2556/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 апреля 2021 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Павлычева М.М.

при секретаре Кочакове Д.А.

с участием:

прокурора Шиман Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 

<

ФИО>8, действующей на основании доверенности в интересах заявителя ФИО1 

<

ФИО>9 на постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

Дата ...>, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 

<

ФИО>10, действующей на основании доверенности в интересах заявителя ФИО1 

<

ФИО>11 о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 

<

Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 

<

ФИО>12 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда было отказано представителю ФИО1 

<

ФИО>13, действующей в интересах заявителя ФИО1 

<

ФИО>14 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановления Хостинского районного суда г. Сочи от 

<

Дата ...>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1 

<

ФИО>15 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 

<

ФИО>16, действующая в интересах заявителя ФИО1 

<

ФИО>17, просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов указывает, что апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от 18.12.2020 г. была подана 26.01.2021 г., поскольку только 

<

Дата ...> представитель заявителя ознакомился с материалами дела. Таким образом, установленный законом срок для обжалования решения суда не пропущен.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Шиман Е.П., полагала решение суда законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из ч. 1 ст. 130 УПК РФ пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу закона, уважительными могут быть признаны причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Из материалов дела следует, что постановлением суда от 18.12.2020 г. прекращено производство по жалобе ФИО1 

<

ФИО>18, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. При этом, как усматривается из протокола судебного заседания (л.д. 61-63) представитель заявителя присутствовала при рассмотрении дела и своевременно получила копию постановления, однако свое право на его обжалование в течение 10 суток со дня его вынесения, не реализовала и 

<

Дата ...> решение суда вступило в законную силу.

Поданная представителем заявителя апелляционная жалоба на постановление суда от 

<

Дата ...> вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, не содержат документов, подтверждающих причины, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для обжалования постановления суда от 18.12.2020 г. необходимо исчислять с 19.01.2021 г., то есть с даты ознакомления с материалами дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и построенными на ошибочном толковании норм уголовно-процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, разрешая ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению и, приведя в постановлении мотивы принятого решения, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении дела, судом первой инстанции не было допущено нарушения принципа состязательности и иных нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену постановления суда. Процедура судопроизводства и принятия решения соблюдены.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

Дата ...> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 

<

ФИО>19, действующей на основании доверенности в интересах заявителя ФИО1 

<

ФИО>20 – без удовлетворения.

Разъяснено право, порядок и шестимесячный срок обжалования в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Лицу, в отношении которого проверяется законность принятого решения разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: