дело№12-503/2019

РЕШЕНИЕ

19 июля 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО8 об административном правонарушении от 26.04.2019 года, которым административное производство по факту ДТП от 29.01.2019 г. с участием водителей ФИО10, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа ФИО8 от 26.04.2019 года, производство по делу об административном правонарушении производство по факту ДТП от 29.01.2019 г. с участием водителей ФИО9, ФИО5, ФИО4, прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением ФИО1 обратился в суд и просит его отменить, вынести новое постановление, привлечь виновных лиц к ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО1- Костенко Н.Л. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, либо изменить, исключив из него ссылку на виновности в нарушении ПДД.

Защитник ФИО5- ФИО2, должностное лицо вынесшее постановление ФИО3 просили постановление оставить без изменения.

Участник ДТП ФИО4 вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмирение суда.

ФИО1 и ФИО11 в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление подлежащим изменению.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Должностным лицом установлено, что 29.01.2019 г. водитель ФИО1 управлял автомобилем Субару Аутбек государственный номер регистрации № следуя по 

<

адрес> при совершении левого поворота на ул.Тукаева допустил столкновение с автомобилем Ситроен 2227WO государственный номер регистрации № под управлением ФИО6, с последующем столкновением с автомобилем Мермедес С180 регистрационный номер № под управлением ФИО4 

В результате ДТП пассажир автомобиля Ситроен 2227 WO государственный номер регистрации №, ФИО7 получила телесные повреждения и обратилась в медицинское учреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства по делу об административном правонарушении, имели место 29 января 2019 года. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 29 марта 2019 года.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к утверждению о наличии в действиях других участниках ДТП состава административного правонарушения, направлены на переоценку доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку установление виновности участников дорожно-транспортного происшествия не относится к числу обстоятельств, подлежавших установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Вопреки этим требованиям в оспариваемом постановлении должностным лицом указано о том, что «ФИО9 управлял автомобилем Субару Аутбек государственный номер регистрации № нарушил требования п.13.4 ПДД РФ ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность за пределами срока давности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица (старшего инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 26 апреля 2019 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из него указание на то, что : «ФИО1 управлял автомобилем Субару Аутбек государственный номер регистрации № нарушил требования п.13.4 ПДД РФ ч.2 ст.12.13 Ко АП РФ»,

в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р. Багаутдинов