Судья Почуева С.А.

Дело № 21-94/2023

Дело № 12-40/2023

УИД 41RS0001-01-2023-002739-34

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 12 июля 2023 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., при секретаре Шинкееве М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району ФИО1 на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

установил:

постановлением старшего инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району ФИО3 (далее – старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, должностное лицо) от 21 февраля 2023 года № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Елизовскому району (далее – начальник ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району, вышестоящее должностное лицо) от 2 марта 2023 года постановление должностного лица от 21 февраля 2023 года № оставлено без изменения.

ФИО2, не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 21 февраля 2023 года № и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 2 марта 2023 года отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, начальник ОГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить в связи с неполным и необъективным выяснением судьей обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В доводах жалобы указал, что протоколу об административном правонарушении, как основному доказательству дана неверная оценка. Кроме протокола в материалах дела имеется совокупность иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО2, который в свою очередь, не оспаривал наличие события административного правонарушения.

В письменных возражениях на жалобу ФИО2 указал на ее необоснованность, настаивая на нарушении должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении. 

Заслушав объяснения ФИО2, полагавшего решение судьи районного суда законным и обоснованным и отрицавшего факт совершения административного правонарушения, изучив доводы жалобы и доводы возражений на нее, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса об административных правонарушениях, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым 21 февраля 2023 года в 17 часов 23 минуты в отметке 

<

адрес> ФИО2, в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей, управлял транспортным средством «Тойота Спринтер Труэно», государственный регистрационный знак №, с неработающей в установленном режиме правой передней фарой (дело № об административном правонарушении по факту ДТП, л.д. 6).

Поскольку ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району составлен протокол об административном правонарушении (дело № об административном правонарушении по факту ДТП, л.д. 5).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходя из того, что протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством, поскольку вопреки пункту 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 при составлении протокола должностным лицом не разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, что является существенным процессуальным нарушением.

С выводами судьи районного суда нельзя согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных должностным лицом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

Однако установленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 на постановление должностного лица не выполнены.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии части 3 статьи 28.2 названного Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и аудиозаписи разговора должностного лица и ФИО2, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в его присутствии после обнаружения признаков административного правонарушения. После составления протокола и при его вручении, до собственноручного заполнения ФИО2 графы «объяснения лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении» должностное лицо довело до его сведения отсутствие обязанности давать объяснения. После указания ФИО2 в соответствующей графе о неразъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо в устной форме изложило полный объем всех прав, предусмотренных положениями перечисленных нормативных правовых актов. Данный факт также подтверждается объяснениями должностного лица, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 (дело № об административном правонарушении по факту ДТП, л.д. 12).

Тот факт, что процессуальные права разъяснены ФИО2 после составления протокола, но последний уведомлялся о праве отказаться от дачи объяснений, не свидетельствует о нарушении должностным лицом требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последующие действия лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, нашедшие свое отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у ФИО2 осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО2 предоставил свои письменные объяснения, а также заявил четыре ходатайства: об ознакомлении с материалами дела; о предоставлении защитника; о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки защитника; об исключении доказательств из дела. Все ходатайства рассмотрены должностным лицом в установленном статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядке (дело № об административном правонарушении по факту ДТП, л.д. 7-11). 

Таким образом, требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, право ФИО2 на защиту не нарушено, основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством отсутствуют.

Обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении о доказанности либо недоказанности вины ФИО2 в полном объеме вмененного правонарушения судьей районного суда должным образом не проверена, фактическим обстоятельствам дела, как и показаниям должностного лица, составленным им процессуальным документам и иным письменным доказательствам в их совокупности надлежащая оценка не дана, имеющие значение для дела обстоятельства не исследованы, поэтому мотивы, по которым судьей районного суда достоверными признаны одни доказательства и отвергнуты другие, вызывают сомнения.

Учитывая изложенное, выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО2 в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление являются преждевременными, сделанными в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судьей районного суда акта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года (ответ на вопрос № 12), пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Данный подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений. Этим, в частности, обусловлено установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5).

При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) составлял два месяца.

Согласно пункту 3 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО4» исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

Датой, которой определяется событие административного правонарушения, является 21 февраля 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 21 апреля 2023 года.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, отсутствует возможность правовой оценки действий привлекаемого лица на предмет наличия состава административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на решение судьи, которым отменено постановление о назначении ФИО2 административного наказания, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей Елизовского районного суда Камчатского края, в связи с чем оно не может быть направлено на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2023 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда 

решил:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.Ю. Бочкарева