Судья Саченко М.П. дело № 5-483/2021

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 12-312/2021

г. Ханты-Мансийск

24 июня 2021 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ООО «Горизонт» адвоката Альшевского М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Мавлютова О.Ш. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горизонт»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горизонт» в связи малозначительностью совершенного им правонарушения. 

В протесте, принесенном в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор Мавлютов О.Ш. просит постановление судьи отменить, поскольку вина ООО «Горизонт» в невыполнении законных требований прокурора о предоставлении необходимой информации подтверждается материалами дела, так как юридическое лицо имело возможность представить запрошенные природоохранной прокуратурой на основании требований документы и сведения, однако в установленный срок им это не было исполнено, что препятствовало проведению прокуратурой всесторонней, полной и объективной проверки.

По мнению прокурора выводы суда о малозначительности совершенного правонарушения, что повлекло освобождение ООО «Горизонт» от административной ответственности, являются ошибочными. 

Изучив материалы дела, заслушав защитника, проверив доводы протеста, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 50000 до 100000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федерального закона № 2202-I) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 2202-I предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящихся в местах содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона № 2202-I установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из материалов дела следует, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой в соответствии с пунктом 7 плана работы на 2 полугодие 2020 года, с учетом информации Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о лицах, в результате деятельности которых образуются отходы производства, на основании решения от 26 ноября 2020 года, проводилась проверка исполнения ООО «Горизонт» законодательства при обращении с отходами бурения (л.д.23).

26 ноября 2020 года Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в адрес ООО «Горизонт» направлено требование № 02-03-2020, согласно которому юридическому лицу необходимо было в срок не позднее 04 декабря 2020 года предоставить на электронный адрес прокуратуры информацию и подтверждающую документацию.

25 декабря 2020 года Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором в ООО «Горизонт» направлено требование № 02-03-2020 о предоставлении в срок не позднее 14 января 2021 года подробной информации об обращении с отходами бурения с момента их образования до момента обезвреживания, утилизации, размещения, захоронения, передачи иным лицам, с заполнением отложенной к требованию таблицы с приложением подтверждающих документов, в случае, если они ранее не представлялись в рамках исполнения требования прокурора от 26 ноября 2020 года № 02-03-2020, которое в установленный срок не исполнено (л.д.30-32), что послужило основанием для направления повторных требований от 20 января 2021 года № 02-03-2020 с установленным сроком исполнения до 22 января 2021 года и от 25 января 2021 года № 02-03-2020 со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года, которые также юридическим лицом не были исполнены (л.д.33-36, 37-39). 

Информация о невозможности исполнения требований прокурора, поступила в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру только 03 февраля 2021 года, то есть после установленного срока.

В качестве причин непредставления в прокуратуру необходимых документов и сведений ООО «Горизонт» указало нахождение начальника отдела охраны окружающей среды в отпуске по уходу за ребенком, прекращение трудового договора с начальником отдела охраны окружающей среды и землепользования, нахождение на удаленной работе заместителя генерального директора по ТБ, ОТ и ООС, а инженера по охране окружающей среды - на полевых объектах (л.д. 41-45) 

Прекращая производство по делу в связи малозначительностью совершенного ООО «Горизонт» правонарушения, судья районного суда, исходил из того, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств, но срок предоставления информации о невозможности исполнения требований прокурора был нарушен на 1 день, что не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных интересов либо причинения материального ущерба.

Между тем, пересмотр дела в суде автономного округа показал, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, но не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что законом предписаны обязательные действия лиц по исполнению требований прокурора, нарушение юридическим лицом указанных норм права свидетельствует о проявлении неуважения к законам Российской Федерации и является существенным нарушением требований законодательства Российской Федерации из-за игнорирования установленного нормативными правовыми актами порядка по обеспечению производства по делу об административном правонарушении.

Правоотношения в данном случае имеют место в сфере надзорных функций, совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, основанных на законе. Непредставление сведений и документов, истребованных природоохранной прокуратурой, ставило под угрозу исполнение возложенных на нее функций. 

Так, из материалов дела усматривается, что неисполнение ООО «Горизонт» требований природоохранной прокуратуры носило неоднократный характер, что выразилось в непредоставлении затребованной информации как по требованию от 25 декабря 2020 года (срок исполнения до 14 января 2021 года), так и по повторным требованиям от 20 января 2021 года (срок исполнения до 22 января 2021 года) и от 25 января 2021 года (срок исполнения до 02 февраля 2021 года).

Обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что за весь указанный период юридическое лицо не могло сообщить в прокурору о невозможности исполнения данных требований, судьей районного суда не установлено. 

Кроме того, нижестоящим судом не дана надлежащая оценка тому, что в документах, приложенных к ответу ООО «Горизонт» от 04 декабря 2020 года на требование от 26 ноября 2020 года № 02-03-2020 (срок исполнения до 04 декабря 2020 года) отсутствовали сведения: о построенных и введенных в эксплуатацию в 2019 – 2020 годах скважинах с указанием информации о сроках строительства и дате начала эксплуатации объектов, наименование лицензионного участка (месторождения) и номера кустовых площадок; выкопировка из журналов движения отходов.

Необходимые сведения и документы были предоставлены в природоохранную прокуратуру гораздо позднее, то есть 09 февраля 2021 года, что подтверждается скриншотами электронного почтового ящика (л.д.114-128). 

Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у судьи районного суда не имелось, вывод суда о малозначительности совершенного правонарушения является ошибочным без учета фактических обстоятельств дела. 

Таким образом, судьей районного суда не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, что противоречит правилам статей 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и служит основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в порядке пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

протест Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Мавлютова О.Ш. удовлетворить.

Постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Манты-Мансийского автономного округу-Югры от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Горизонт» отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Л.М.Солопаева