Дело № 2-1768/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» о компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В ДД.ММ.ГГГГ. с трех счетов, открытых на имя ФИО2 в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, были сняты все денежные средства, в том числе и пенсия по выслуге лет МВД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.ФИО1-на-Дону копию судебного приказа, из содержания которого он узнал, что судебным приказом от 03.08.2018г. с него взыскана в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 292879,64 руб. и возврат госпошлины – 3064,40 руб.

ФИО2 подал заявление об отмене судебного приказа и определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 12.11.2018г. судебный приказ был отменен.

Денежные средства со счетов истца были сняты на основании судебного приказа и заявления ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 06.02.2019г. было удовлетворено требование истца о повороте исполнения судебного приказа, денежные средства ему возвращены. Однако, длительное время истец испытывал физические и нравственные страдания: он переживал из-за утраты денег, на нервной почве у него обострилось хроническое заболевание 

<

данные изъяты> Расходы на лечение составили 13739,12 руб.

ФИО2 считает неправомерными действия ответчиков по списанию с его счетов денежных средств и на основании ст.ст.151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит суд взыскать солидарно с ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк и ООО «ЭОС» расходы на лечение в размере 13739,12 руб. и компенсацию морального вреда - 200000,00 руб.

Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующий по доверенности, иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства были списаны со счетов истца на основании судебного решения и заявления ООО «ЭОС» применительно к п.1 ст.8, п.5 ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Удержания со счетов истца происходили в строгом соответствии со ст.ст.99,100 указанного закона. Просит в иске истцу отказать.

Представитель ООО «ЭОС» в суд не явился, о дне слушания дела извещен, прислал письменный отзыв на иск.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п.1 ч.3 ст.68 закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч.1 ст.7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В частности, с учетом положения ч.1 ст.8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В свою очередь, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст.70 Закона об исполнительном производстве незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 03.08.2018г. взыскана с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 292879,64 руб. (л.д.9).

Судебный приказ вступил в законную силу и ООО «ЭОС» предъявил его к исполнению, путем направления в ПАО Сбербанк Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, где были открыты три счета на имя истца и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ были сняты со счетов истца денежные средства в размере 95748,50 руб. (л.д.45), 37357,98 руб. (л.д.46), 7187,18 руб.(л.д.47), всего 140293,66 руб. 

При этом из содержания справки о состоянии лицевого счета № видно, что удержано было 37357,98 руб., а осталось на счете 52642,10 руб. (л.д.48), по лицевому счету № удержано 95748,50 руб., а осталось – 135980,10 руб. (л.д.49) и по лицевому счету № удержано 7187,18 руб., осталось – 18448,06 руб. (л.д.49).

Таким образом, ПАО Сбербанк была соблюдена ст.99 Закона «Об исполнительном производстве».

Также ПАО Сбербанк при исполнении судебного приказа не была нарушена ст.101 Федерального закона.

По заявлению истца судебный приказ был отменен, также по его заявлению определением мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г.ФИО1-на-Дону от 06.02.2019г. был произведен поворот исполнения решения мирового судьи от 03.08.2018г. (л.д.10). Истец направил данное определение ответчику ООО «ЭОС», который запросил у истца реквизиты и по представлении реквизитов денежные средства в размере 140293,66 руб. были ему перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав истца со стороны ответчиков не нашел подтверждения, денежные средства со счета истца были сняты во исполнение судебного постановления и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», поэтому суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в иске к ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк, ООО «ЭОС» о компенсации морального вреда, взыскании вреда, причиненного здоровью, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 14.05.2019г.

Судья: