№ 1-171/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 февраля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Бестужевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

защитника – адвоката Конфедератенко Н.М., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. 

Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, используя правоохранительные органы для достижения своих личных целей, ввел в заблуждение сотрудников государственного органа - отдела милиции № 12 Управления внутренних дел по муниципальному образованию «город Екатеринбург», совершил заведомо ложный донос, то есть умышленно подал заявление о совершенном в отношении него преступлении, а именно о хищении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с причинением ему крупного ущерба при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 ФИО1, буду лишенным права управления транспортными средствами управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № вблизи № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, нарушив Правила дорожного движения допустил столкновение с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, после чего скрылся с места происшествия, оставив автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 ФИО1, находясь по месту своего жительства в квартире № дома № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга опасаясь привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ реализуя свой преступный умысел, позвонил в полицию по телефону «112» и заведомо ложно сообщил о факте хищения, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № стоимостью 290000 руб. в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:50 ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного около дома № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга. Данное сообщение ФИО1 о преступлении было зарегистрировано дежурным дежурной части ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО9 в книгу учета сообщений о преступлении ОП №12 УМВД России по г. Екатеринбургу за № 

После чего в этот же день около 16:00 ФИО1 находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции ОП №12 УМВД России по городу Екатеринбургу прибывших на место происшествия во двор № по 

<

адрес> в г. Екатеринбурге продолжая свои преступные действия будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно сообщил заведомо ложный донос о факте хищения, принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимостью 290000 руб. в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:50 ДД.ММ.ГГГГ, припаркованного около дома № по 

<

адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, изложив его в собственноручном написанном заявлении, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлении ОП №12 УМВД России по городу Екатеринбургу за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Объектом преступления, совершенного ФИО1 является нормальная деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия. 

Как обстоятельства, характеризующие личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он не судим, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется по месту жительства, наличие устойчивых социальных связей. 

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи матери пенсионерки.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа без рассрочки.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства автомобиль с брелком и документами оставить у владельца, материалы ДТП, диск, материалы КУСП оставить в прежнем положении.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства – автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, брелок сигнализации автомобиля оставить у ФИО1 по принадлежности, сообщение о преступлении, заявление ФИО1, материалы ДТП, диск с аудиозаписью оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья