дело № 2-323/18

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «ФИО3 Индастри» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась с иском к ответчикам о возмещении вреда, в обоснование иска указав, что Дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», принадлежащего истцу и автомобиля «Тойота» под управлением ответчика ФИО2, работающего в ООО «ФИО3 Индастри». Данное происшествие случилось по вине ФИО2.

Гражданская ответственность истца застрахована ПАО СК "Росгосстрах», которое по обращению истца выплатило страховое возмещение в размере .

Согласно данным независимой экспертизы размер причиненного автомобилю «Фольксваген» ущерба составляет без учета износа , величина утраты товарной стоимости транспортного средства – .

Представитель истца просил взыскать с ответчиков сумму ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраченную товарную стоимость в размере , расходы на оплату независимой экспертизы (оценки) в размере , расходы на оплату юридических услуг в размере , расходы на оформление нотариальной доверенности в размере , в возврат государственной пошлины .

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «ФИО3 Индастри» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. В связи с тем, что на осмотр поврежденного автомобиля ответчики приглашены не были, какие именно повреждения получил автомобиль они не знают. С поврежденными элементами указанными в экспертном заключении проведенного на основании определения суда они согласны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 391, пункт 1 статьи 395), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого .

Как видно из материалов дела, Дата обезличена случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота, находящегося в собственности ООО «ФИО3 Индастр» и под управлением ФИО2.

Данное происшествие имело место по вине ответчика ФИО2, нарушившего предписания пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования ПАО СК «Росгострах», которое выплатило страховое возмещение истцу в размере .

Согласно заключению и отчету ООО «Центр Судебной Экспертизы», изготовленным по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет , без учета износа 

Заключение какой-либо экспертизы по расчету величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Фольксваген» истцом суду не представлено. Ходатайств о приобщении данной экспертизы не заявлено. 

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ООО «ФИО3 Индастри» судом была назначена автотехническая экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Яр оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила , без учета износа оставила , утраченная товарная стоимость составила .

Оценка проведена по правилам статьи 12 Федерального закона от Дата обезличена N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате в рамках договора обязательного страхования, покрывает причиненный автомобилю истца ущерб в полном объеме, то суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

На основании ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с тем, что проведенная автотехническая экспертиза не была оплачена сторонами, то с истца подлежит взысканию расходы по проведению данной экспертизы в размере в пользу ООО «Яр оценка». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «ФИО3 Индастри» о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - отказать. 

Взыскать за проведение автотехнической экспертизы в пользу ООО «Яр оценка» с ФИО1.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: