Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года судья Центрального районного суда Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1ИО. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Не согласившись с законностью постановления, ФИО1 1ИО. обратился с жалобой. 

В судебном заседании ФИО1 1ИО. и защитник Горячева 2ИО. доводы жалобы поддержали.

ОБДПС ГИБДД У МВД России по г. Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд, заслушав доводы участников производства по делам об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что ФИО1 1ИО. оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны мировым судьей относимыми и допустимыми доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля №, объяснениями потерпевшего ФИО3, показаниями свидетеля ФИО4, в том числе, данными в ходе судебного заседания.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства, в том числе показания ФИО4, оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 1ИО. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При оценке доводов жалобы, судья принимает во внимание, что в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 1ИО. к административной ответственности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, давал объяснения, в том числе и в ходе судебного заседания при рассмотрении жалобы, о том, что в указанный день он управлял автотранспортным средством №, около парка «Орленок» при указанных событиях, в указанное время он присутствовал, свидетеля ФИО4 видел. Однако, настаивает на том, что ДТП с его участием не происходило и не могло происходить.

Таким образом, действия ФИО1 1ИО. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки указанию заявителя, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1 1ИО., не усматривается. 

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1 1ИО., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: ранее к административной ответственности не привлекался.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено ФИО1 1ИО. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 в Центральном районе города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 1ИО оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья