Дело № 12-30/2025 

УИД: 48RS0023-01-2025-000386-61

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 10 июня 2025 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» (

<

данные изъяты>) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №10673342253483047012 от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении открытого акционерного общества «Токаревская птицефабрика» по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253483047012 от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении ОАО «Токаревская птицефабрика» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Считая данное постановление незаконным ОАО «Токаревская птицефабрика» по обратилось в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, как незаконное. 

В обоснование жалобы указано, что согласно постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253483047012 от 30.04.2025 г. 31 марта 2025 в 12:27 по адресу 250 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 Орел - Тамбов, Липецкая область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK, государственный номер №, допустил нарушение ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. 13.03.2024 между ОАО «Токаревская птицефабрика» (арендодатель) и 

<

данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №-ТП, согласно которому арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату транспортное средство, в том числе, SITRAK C7H, идентификационный номер (VIN) - №, имеющий государственный регистрационный знак №. В рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. Согласно п. 2.2.4. арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством. Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. Договор является действующим, стороны не заявляли о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежными поручениями № 3372 от 14.03.2025, № 5144 от 14.04.2025, №6956 от 14.05.2025. Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения также подтверждается: путевым листом №4618 (действует с 30.03.2025 по 13.04.2025), выданным 

<

данные изъяты> на сотрудника ФИО2; транспортной накладной №ts90087483 от 30.03.2025; актом передачи бортового устройства от 14.03.2024. Таким образом, транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак № в момент фиксации нарушения на праве аренды находилось во владении и пользовании 

<

данные изъяты>», соответственно транспортное средство не было подконтрольно ОАО «Токаревская птицефабрика». Пунктом 2.2.9 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием. Поскольку ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлось грузоотправителем или перевозчиком груза, то на него не может быть возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением правил погрузки и движения тяжеловесного транспортного средства в рамках коммерческой перевозки, фактически осуществленной арендатором транспортного средства - 

<

данные изъяты> То есть, ОАО «Токаревская птицефабрика» не является надлежащим субъектом административной ответственности. Ввиду того, что транспортное средство SITRAK, государственный регистрационный знак №, было передано в аренду третьему лицу - 

<

данные изъяты>», которое осуществляло его использование в момент фиксации правонарушения, а также фактического выбытия транспортного средства из-под контроля заявителя, то оснований для привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности по постановлению №10673342253483047012 от 30.04.2025 не имеется. 

В судебное заседание представитель ОАО «Токаревская птицефабрика» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Представитель 

<

данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

«Платон» есть государственная система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р заключено концессионное соглашение в отношении объектов, предназначенных для взимания платы, используемых в целях обеспечения функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования - федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, с обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы».

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее - РТИТС) осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы и обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон» на всей территории Российской Федерации.

Из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253483047012 от 30.04.2025 г. следует, что 31.03.2025 в 12:27:34 по адресу: 250 км 500 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-119 ФИО3, Липецкая область, собственник (владелец) транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении от 30.04.2025, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Судом установлено, что ОАО «Токаревская птицефабрика» является собственником транспортного средства марки SITRAK C7H, (VIN) - №, государственный регистрационный знак №, что усматривается из СТС №.

13.03.2024 между ОАО «Токаревская птицефабрика» (арендодатель) и 

<

данные изъяты>» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств №-ТП, согласно которого арендатору предоставляются транспортные средства во временное владение и пользование. Пунктом 1.1 договора установлено, что арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за определенную настоящим договором плату ТС, в том числе SITRAK C7H, Идентификационный номер (VIN) - №, имеющий государственный регистрационный знак №.

В рамках указанного договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором. 

Согласно п. 2.2.4. арендатор обязуется своими силами осуществлять управление арендованным транспортным средством. 

Пунктом 6.1. указанного договора предусматривается, что договор заключен сроком на 5 лет и вступает в силу с момента подписания обеими сторонами. В случае если ни одна из сторон за 1 (один) месяц до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, то данный договор считается автоматически продленным на каждый последующий календарный год. 

Судом установлено, что на момент фиксации правонарушения договор являлся действующим, поскольку ни одна из сторон не заявила о намерении его расторжения. Исполнение договора подтверждается платежными поручениями № 3372 от 14.03.2025, № 5144 от 14.04.2025, №6956 от 14.05.2025.

Передача ОАО «Токаревская птицефабрика» арендатору ООО «Внешагротранс» транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, подтверждается также актом приема – передачи от 13 марта 2024 года.

Как следует из акта передачи бортового устройства от 14.03.2024 г. ООО «РТИТС» (ссудодатель) передал 

<

данные изъяты>» в соответствии с договором безвозмездного пользования №895743 от 21.092018 г. бортовое устройство № для установки на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). 

Использование арендатором транспортного средства в момент фиксации правонарушения также подтверждается: путевым листом №4618 (действует с 30.03.2025 по 13.04.2025), выданным 

<

данные изъяты>» на сотрудника ФИО2; транспортной накладной №ts90087483 от 30.03.2025.

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ООО «Внешагротранс», не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253483047012 от 30.04.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ОАО «Токаревская птицефабрика» состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253483047012 от 30.04.2025 г., вынесенное в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение десяти дней со дня вручения копии решения путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Судья Л.А. Леонова