Дело № 2-1-352/2017 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г. Кондрово 

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации муниципального образования сельского поселения «Село Льва Толстого», Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2017 года истица, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с указанным иском, указав, что ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Заря». Наследниками первой очереди после ее смерти являлись ее супруг ФИО4 и сын – ФИО5, которые фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходился ей (истице) супругом, а несовершеннолетнему ФИО2 – отцом. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство отказано, поскольку в правоустанавливающих документах имеются ошибки, а также в связи с неоформлением ФИО4 и ФИО1 юридически наследственных прав. Просит суд признать за нею и за несовершеннолетним ФИО2, за каждым из них, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

Истица, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Администрация МО СП «Село Льва Толстого», о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, глава администрации ФИО9 в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, врио руководителя ФИО10 в отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Администрации Дзержинского района Калужской области от 22 декабря 1992 года № ФИО6 (так в тексте оригинала) – 

<

адрес> передан в собственность, бесплатно, для организации коллективного садоводства земельный участок в садоводческом товариществе «Заря» площадью 0,06 га. На основании указанного постановления 18 декабря 1992 года ФИО7 выдано свидетельство № на право собственности на землю. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка 22 декабря 1992 года земельный участок площадью 600 кв.м, с видом разрешенного использования – для организации коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводчекое товарищество «Заря» поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, в связи с чем открылось наследство, в том числе на указанное выше имущество. 

Наследование после смерти ФИО6 в соответствии со ст. 527 ГК РСФСР осуществлялось по закону. 

Наследником первой очереди ФИО6 являются ее супруг - ФИО4, сын – ФИО5. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, судом не установлено. Указанные обстоятельства подтверждены свидетельством о смерти, пояснениями истицы, справками с места жительства.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 и ФИО1 приняли наследственное имущество фактическими действиями, продолжая проживать в жилом помещении, где проживала наследодатель, что подтверждено пояснениями истицы, справкой с места жительства. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 и ФИО1 в равных долях приняли наследственное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждено свидетельством о смерти. Его смертью открылось наследство, которое осуществлялось по закону, поскольку наледодателем не было составлено завещание. Единственным наследником первой очереди ФИО4 являлся его сын – ФИО5, который принял наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю, к имуществу ФИО4, не установлено, что подтверждено материалами наследственного дела №. Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследство на спорный земельный участок, являясь единственным его собственником.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждено свидетельством о смерти. Его смертью открылось наследство, которое осуществлялось по закону. Наследниками первой очереди ФИО1 являются его супруга – ФИО1, несовершеннолений сын – ФИО2. Иных наследников, в том числе имеющих право на обязательную долю, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, в выдаче свидетельства им было отказано, в связи с наличием ошибок в правоустанавливающих документах, что подтверждено материалами наследственного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы приняли наследство, в том числе на спорный земельный участок, и считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись Е.И. Евсютина 

<

данные изъяты>