РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2020 года Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по 

<

адрес> к ФИО11 о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с административным иском к ФИО12 о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав при этом на следующее.

На основании распоряжения и.о. начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О проведении документарной плановой проверки без выезда по адресу местонахождения и (или) осуществления деятельности организации», в соответствии с планом проверок некоммерческих организаций, зарегистрированных на территории Самарской области, на 2019 год, проводимых Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Самарской области, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении организации с 03.06.2019 года по 01.07.2019 года была запланирована документарная плановая проверка соответствия деятельности организации и ее структурных подразделений, в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям.

Управлением Министерства Юстиции Российской Федерации по Самарской области в адрес организации 07.05.2019 года было направлено уведомление, а также распоряжение о проведении плановой документарной проверки, согласно которым организации необходимо было подготовить к дате начала проверки 03.06.2019 года и предоставить проверяющим Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области документы по указанному в распоряжении перечню за период с 03.06.2016 года по 03.06.2019 года. 

Однако, организацией этого сделано не было, несмотря на то, что уведомление им получено было 13.05.2019 года.

По итогам проверки, в отношении организации в связи с выявлением нарушений законодательства Российской Федерации 01.07.2019 года было вынесено предупреждение. 

02.07.2019 года в отношении организации и председателя правления организации был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4.1 КоАП РФ.

Указанные предупреждение и протоколы организацией получены.

20.08.2019 года в отношении организации и председателя правления организации был составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

22.08.2019 года в отношении организации, в порядке ст. 38 ФЗ от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», в связи с выявлением нарушений законодательства Российской Федерации, было вынесено второе предупреждение. 

Указанные протоколы и повторное предупреждение организацией также получены. 

Организацией не устранены выявленные в результате проверки нарушения, в связи с чем Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области вынуждено обратиться в суд с указанным административным иском, в котором просит признать прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО13, запись о создании которой внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером №.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО14 в лице ФИО1 ФИО15 действующего на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного собрания членов ФИО16л.д.57), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил дополнительный отзыв на административное исковое заявление к ранее предоставленному отзыву. 

Административный ответчик ФИО6, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д. 173-174).

Административный ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено отправителю с указанием на истечение срока хранения (л.д.166-167). 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Административный ответчик ФИО8, в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.143), просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменное заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку организация никогда не прекращала свою деятельность (л.д.164).

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №2 по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.141). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на 1 год (л.д.98) в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.139), ранее предоставил ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.97).

В соответствии с правилами, установленными ст. 150 и 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Суд, изучив материалы административного дела, оценивая письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удостоверению, по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером № внесена запись о создании ФИО17 (л.д.11-17).

Согласно ст.61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с п.3 ст.2 ФЗ от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», общественная организация является одной из форм некоммерческих организаций, к числу которых относится и ФИО18

Согласно пп.1 п.5 ст.32 вышеназванного Федерального закона, орган осуществляющий контроль за соответствием деятельности некоммерческой организации, целям, предусмотренным ее учредительными документами, и законодательству Российской Федерации, вправе запрашивать у органов управления некоммерческой организации их распорядительные документы, за исключением документов, содержащих сведения, которые могут быть получены у органов государственной статистики, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и иных органов государственного надзора и контроля, а также у кредитных и иных организаций.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано предоставить по запросу органа, принимающего решение о государственной регистрации общественных объединений, решения руководящих органов и должностных лиц общественного объединения, а также годовые и квартальные отчеты о своей деятельности в объеме сведений, предоставляемых в налоговые органы.

Судом установлено, что Управление Министерства юстиции Российской Федерации п Самарской области 10.05.2019 года (л.д.21) в адрес ФИО19 направило уведомление о проведении документарной плановой проверки без выезда по адресу местонахождения и (или) осуществления деятельности Самарской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому административному ответчику необходимо было подготовить и предоставить проверяющим Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области документы, указанные в распоряжении о проведении проверки за период с 03.06.2016 года по 03.06.2019 года (л.д.21-22).

Указанное уведомление получено ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), однако запрашиваемые сведения не предоставлено.

В связи с чем, 01.07.2019 года в отношении административного ответчика вынесено предупреждение о нарушении действующего законодательства ; № установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения выявленных в ходе проверки нарушений (л.д.25-28).

02.07.2019 года в отношении административного ответчика и председателя правления составлены протоколы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в связи с непредставлением в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области необходимы для проведения проверки сведений (л.д.29-31, 32-34).

Указанные протоколы также получены 06.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.36).

Затем, 20.08.2019 года в отношении административного ответчика и председателя правления составлены протоколы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с неисполнением законного предписания (а именно: не предоставлены в срок до 19 августа 2019 года запрашиваемые документы) (л.д.37-39, 40-42).

22.08.2019 года в отношении административного ответчика, в порядке ст.38 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», в связи с выявлением нарушений законодательства Российской Федерации, было вынесено повторное предупреждение (л.д.43-46).

31.08.2019 года согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором повторное предупреждение получено административным ответчиком (л.д.48).

Таким образом, судом установлено, что ФИО22 неоднократно не исполнила предусмотренную законом обязанность, что согласно ст.61 ГК РФ, ч.4 ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», п. 10 ст. 32 ФЗ «О некоммерческих организациях» является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такая мера как ликвидация не может быть применена к юридическому лицу по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократными нарушениями закона; такие нарушения в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о его ликвидации в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Суды, принимая решение, обязаны, не ограничиваясь установлением одного только формального основания назначения соответствующей санкции или иного правоограничения, учитывать все обстоятельства дела, включая характер нарушений, если они допущены, и давать оценку иным установленным по делу фактам, образующим или исключающим основания применяемых мер.

При рассмотрении дела суд принимает меры к соблюдению процессуальных прав участников процесса, исследует все доказательства, ему представленные, в том числе данные, полученные от органа, обратившегося с заявлением, имея в виду, что для принятия решения, вследствие которого организация утрачивает статус юридического лица, факт прекращения ею своей деятельности должен быть доказан. Суд, в частности, может принять во внимание сведения о возврате почтовых отправлений, направленных по адресу организации, явку (как и неявку) в судебное заседание ее руководителей, а равно представленные ими объяснения; суд учитывает и данные о банковских счетах, поскольку движение денежных средств по счетам юридического лица доказывает факт его деятельности, даже если оно нарушает правила отчетности, а полное отсутствие сведений о состоянии банковских счетов может ставить под сомнение достаточность данных для вывода о прекращении общественной организацией своей деятельности.

Непредставление же в установленный срок документов отчетности может свидетельствовать не только о фактическом прекращении организацией своей деятельности, но и о нарушении ею или ее органами законодательства, т.е. об обстоятельствах, образующих основание для решения вопроса о привлечении к ответственности этой организации или обращения в суд с заявлением о ее ликвидации (Определения Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1246-0, от 10 ноября 2002 года N 270-О; Постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 года N 14-П, от 06 декабря 2011 года N 26-П).

Исходя из указанного, обстоятельством, подлежащим установлению, является факт не осуществления административным ответчиком деятельности в качестве юридического лица.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что у административного ответчика отсутствует задолженность по уплате штрафов в бюджет Пенсионного Фонда РФ (л.д.69), задолженность по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеням и штрафам (л.д.95), что свидетельствует о том, что организация осуществляет деятельность в качестве юридического лица.

Кроме того, судом также установлено, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу административный ответчик предоставила административному истцу все требуемые ранее документы (л.д.91-92, 93, 94), сдал годовую и квартальную отчетность в Министерство юстиции РФ, Пенсионный фонд РФ, ФСС, Налоговую инспекцию (л.д.146, 149, 150-151, 152-157, 158-159, 160, 161, 162, 163).

Таким образом, допущенные нарушения административным ответчиком устранены.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что допущенные организацией нарушения, выразившиеся в непредставлении в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области сведений, предусмотренных п.3 ст.32 ФЗ «О некоммерческих организациях», и ст.29 ФЗ «Об общественных объединениях», не являются столь существенными, чтобы позволить суду, учитывая характер нарушений и вызванных ими последствий, каковым явилось лишь отсутствие соответствующей информации у административного истца, принять решение о ликвидации некоммерческой организации – ФИО23 в качестве единственной меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц, при том, что деятельность учреждения фактически не прекращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.150, 152 КАС РФ, ст.61 ГК РФ, ст.ст.2, 32 Федерального закона от 12.01.1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст.29 Федерального закона от 19.05.1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях», суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области о признании прекратившей деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО24 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено течение пяти рабочих дней - 05.06.2020 года.

Судья Тарасюк Ю.В.