Дело № 2-348-2023

22RS0035-01-2023-000417-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 декабря 2023 года с. Гальбштадт 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., 

при помощнике судьи Довжик О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о выделении в натуре земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила прекратить право общей долевой собственности (1/2 доля) истца на земельный участок площадью 4 000 кв.м, кадастровый №, по адресу 

<

адрес>, выделить в собственность ФИО3 вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 2 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылается на то, что ей принадлежит указанный земельный участок, который находится в общей долевой собственности с соседями ФИО4 и ФИО5, которые не вступили в наследство после смерти своих родителей, в связи с чем, не представляется возможным разделить совместный земельный участок.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежаще путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением, в адрес суда вернулся конверт за истечением срока хранения. Сведений о том, что ответчик убыл с указанного места регистрации, суду им не предоставлено. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется расписка, отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю Межмуниципальный Славгородский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлен письменный отзыв. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д. 5-7)

Собственниками квартиры 

<

адрес> являются ФИО6 и ФИО7

Земельный участок площадью 4 000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности. При этом собственником ? доли является истец ФИО3, собственниками по ? доле за каждым являются ФИО1 и ФИО2 что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены границы земельных участков в счет ? доли, принадлежащей ФИО3, и в счет ? доли, принадлежащей ФИО6 и ФИО7, путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного в измененных границах.

Вновь образованный участок, принадлежащий ФИО3, имеет обозначение №, площадь земельного участка (выделенного) составляет 2000 кв.м.

Постановлением Администрации Редкодубравского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку площадью 2000 кв.м, по 

<

адрес> присвоен кадастровый №, земельному участку площадью 2000 кв.м по 

<

адрес> присвоен кадастровый № (л.д.28).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти.

Ответчики Г-вы, приходящиеся сыновьями умершим ФИО2, наследственные права на объект недвижимости не оформили. 

Спор о границах земельного участка между собственниками отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчиков Г-вых в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в долевом порядке в размере по 1 374 рубля с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4 000 кв.м, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на вновь образуемый земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 2 000 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 374 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина