Судья Чернышов А.А. материал № 22 к– 2161/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года город Ставрополь 

Ставропольский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Мисикова В.С., 

при секретаре Политове П.В., 

с участием прокурора уголовно – судебного управления прокуратуры Ставропольского края Попова Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мкртычана 

на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2017 года, 

которым отказано в принятии жалобы Мкртычана на незаконные действия заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А., с возвращением её без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мисикова В.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Попова Т.О., просившего оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденный Мкртычан не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебное постановление создает ему препятствие для доступа к правосудию. В судебном приговоре от 3 апреля 2012 года нарушены его права, статьи 3, 20 и 46 Конституции РФ. Заместитель прокурора Кропачев В.А. отказался принимать меры к потерпевшим и свидетелям об избиении его и его бывшей жены ФИО1 21 августа 2011 года согласно экспертизам № 662 и 667, эти лица покушаясь на их жизнь. Судья Анашкина осудила его из-за национальной ненависти, игнорируя их показания и заключения этих экспертиз. Судья Чернышов отказывается рассмотреть его жалобу, все сговорились, чтобы не оправдать его. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

На основании статьи 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) следователя и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам, свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. 

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», рассмотрение жалобы заявителя по существу возможно лишь в том случае, если в поступившей жалобе имеется предмет обжалования в порядке статьи 125 УПК РФ.

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд обоснованно указал о том, что заявитель обжалует действия заместителя прокурора, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по уголовному делу.

Кроме того, осужденный Мкртычан ссылается на обстоятельства, которые являлись предметом судебного разбирательства уголовного дела, по результатам которого приговором Георгиевского городского суда от 3 апреля 2012 года он признан виновным в совершении преступлений и в настоящее время отбывает наказание по вступившему в законную силу приговору суда. 

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, поскольку соответствует уголовно-процессуального закону и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Доводы апелляционной жалобы Мкртычана, - о неправомерном отказе в принятии жалобы, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 7 февраля 2017 года об отказе в принятии жалобы Мкртычана на незаконные действия заместителя Георгиевского межрайонного прокурора Кропачева В.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья В.С. Мисиков